Allego le fonti più importanti del documento allegato nella notizia principale e le relative traduzioni eseguite da Salvatore Antoci.
ING sta per "lingua inglese" e IT per "lingua italiana". Nella traduzione viene riportato solo il testo e non le varie immagini presenti nei rispettivi documenti in lingua originale.
E' inoltre possibile visionare un filmato in inglese sul funzionamento dell’impianto di TMB di Seamer Carr in Inghilterra, tramite questo indirizzo internet:
Spero che serva a far aprire gli occhi ai cittadini e sopratutto a chi, occupando posti di responsabilità, deve prendere importanti decisioni sul nostro futuro e sul futuro dei nostri figli e nipoti. Sarebbe triste se queste decisioni venissero prese perchè adesso va di moda il termovalorizzatore.
Salvatore, speriamo veramente…anche se, devo dire, qualcosa finalmente si sta muovendo.
Partecipando a una riunione del Gruppo Ambiente del Movimento “L’aAltra faccia della Politica”, il Gruppo Ambiente ha deciso di appoggiarlo ufficialmente in modo tale da diffondere l'esistenza di tecnologie alternative all'incenerimento in tutte le sedi opportune, sia istituzionali che pubbliche.
Questo percorso di "informazione" inizierà proprio con un convegno pubblico, a cui saranno invitati, oltre che ovviamente i cittadini, anche giornalisti e personaggi politici dei diversi schieramenti, in modo tale da presentare questa proposta che, a mio avviso, è una valida alternativa all'incenerimento sotto tutti i punti di vista. A tale proposito è uscito proprio ieri un articolo su "Latina Oggi" (Latina Oggi del 07/03/2008 pag. 7, colonna a lato):
Il mio augurio è che veramente, su questo argomento, verranno messe da parte le divergenze politiche per affrontare nel giusto modo il problema dei rifiuti in provincia di Latina, in modo tale che prevalga l'interesse dei cittadini su tutto il resto.
Spero che invece della "battaglia" contro l'inceneritore, questa volta potremo assistere a un dialogo costruttivo di tutti i partiti contro l'inceneritore. <!–[if !supportLineBreakNewLine]–> <!–[endif]–>Voglio sperarci anche perchè io stesso, prima di documentarmi e di scrivere questo documento, vedevo l'incenerimento come il "male minore"…della serie: c'è solo questo, che dobbiamo fare"?.
Sono stato insomma il primo a cambiare idea sull'argomento, a ricredermi, ad ammettere che sbagliavo…e sinceramente non mi pento di aver cambiato idea, nè ci vedo nulla di male, anzi.
Fin'ora di inceneritori si è solo parlato, ma non c'è ancora nessuna decisione in merito. Tutti sono ancora in tempo per cambiare idea, senza nessun problema.
Non mi stancherò mai di ripeterlo, ma l'incenerimento dei rifiuti è la tecnologia più dannosa oggi esistente, che senza gli incentivi statali (peraltro dichiarati illegittimi dalla stessa unione europea) non troverebbero nessuna convenienza economica. Il fututo, quello veramente sostenibile, quello veramente rispettoso della salute dei cittadini, è il Trattamento Meccanico Biologico così come viene usato negli altri paesi del mondo: privileggiare il recupero e il riciclaggio alla produzione di CDR.
quello che tu dici ed auspichi è molto giusto. Se si fa politica (quella con la P maiuscola), auspicando davvero il bene comune, e non solo il tornaconto personale o della parrocchietta, è facile trovare delle intese trasversali che vanno oltre le logore e desuete ideologie che ancora oggi avvelenano l'Italia.
Il problema sorge quando la decisione è già stata presa, e chi l'ha presa non intende rimetterla in discussione, vuoi per malintesi motivi di orgoglio e di prestigio personale, vuoi perchè dietro il paraverto dell'interesse generale si nascondono incoffessabili malaffari di tutt'altro tipo.
Un esempio lampante che è quello della cosidetta metropolitana: è chiaro ed evidente che sarà una iattura per Latina, ma chi di dovere non lo ammetterà mai. A costo di arrecare danni irreparabili a tutta la cittadinanza.
Salvatore, in linea generale non posso che darti ragione.
Ma spero questa volta possa andare diversamente.
E lo spero, proprio perchè ancora nessuna decisione ufficiale è stata presa per il termovalorizzatore. Si è andato avanti a parlare solo di quello perchè molti pensavano esistesse solo quello.E' vero, alcuni lo facevano forse per altri interessi, ma almeno questa volta ci sono 2 cose a favore del vero interesse dei cittadini e che mi fanno quantomeno sperare:
1°) Il fatto che, visto che nessuna decisione è stata presa (ma ci sono stato soltanto tanti bei proclami da + parti), tutti possono tornare indietro senza nessun problema di orgoglio (ovviamente se è solo quello il vero problema).
2°) Perchè credo che la soluzione che sto proponendo insieme al gruppo ambiente della lista Cirilli sia veramente migliore del termovalorizzatore sotto tutti i punti di vista (ovviamente non sono io a dirlo ma tutte le fonti autorevoli che ho citato nel lavoro).
Insomma, forse stavolta andrà diversamente. Lo spero veramente per il bene della nostra salute.
Allego le fonti più importanti del documento allegato nella notizia principale e le relative traduzioni eseguite da Salvatore Antoci.
ING sta per "lingua inglese" e IT per "lingua italiana". Nella traduzione viene riportato solo il testo e non le varie immagini presenti nei rispettivi documenti in lingua originale.
E' inoltre possibile visionare un filmato in inglese sul funzionamento dell’impianto di TMB di Seamer Carr in Inghilterra, tramite questo indirizzo internet:
http://www.wastec.co.uk/video/index.html
Nella colonna a destra è possibile “cliccare” sul link “See it Working” e, successivamente, sul link “download video”.
Un caro saluto,
Stefano Cassoni
Allegato: 1_ING_Eastern_Creek_UR-3R_Sydney_Maximising_Recovery_Minimising_Impact_WSN.pdf
Allegato: 1_IT_Eastern_Creek_UR-3R_Sydney_Maximising_Recovery_Minimising_Impact_WSN.doc
Allegato: 2_ING_Fact_Sheet_1_–_The_Macarthur_Resource_Recovery_Park.pdf
Allegato: 2_IT_Fact_Sheet_1_–_The_Macarthur_Resource_Recovery_Park.doc
Allegato: 3_ING_TECHNOLOGY_SOLUTIONS_CASE_STUDY_MACARTHUR_RESOURCE_RECOVERY_PARK.pdf
Allegato: 3_IT_TECHNOLOGY_SOLUTIONS_CASE_STUDY_MACARTHUR_RESOURCE_RECOVERY_PARK.doc
Allegato: 4_ING_WHAT_HAPPENS_AT_THE_EASTERN_CREEK_WASTE_AND_RECYCLING_CENTRE_Sydney.pdf
Allegato: 4_IT_WHAT_HAPPENS_AT_THE_EASTERN_CREEK_WASTE_AND_RECYCLING_CENTRE_Sydney.doc
Allegato: 5_ING__Seamer_Carr_inghilterra_Wastec_complete_‘clean’_MRF_trial_on_co-mingled_recyclables.pdf
Allegato: 5_IT_Seamer_Carr_inghilterra_Wastec_complete_‘clean’_MRF_trial_on_co-mingled_recyclables.doc
Allegato: 6_ING_Seamer_Carr_inghilterra_Wastec’s_Seamer_Carr_plant_achieving_targets.pdf
Allegato: 6_IT_Seamer_Carr_inghilterra_Wastec’s_Seamer_Carr_plant_achieving_targets.doc
Allegato: Oltre_l'età_del_fuoco_superamento_definitivo_dell_incenerimento_dei_rifiuti.pdf
Volevo ringrazioare Massimo De Simone per aver messo questi file scaricabili anche dal suo sito:
http://www.malamministrazione.it/
in particolare nella sezione Utilità: http://www.malamministrazione.it/index_file/utilita.htm
Un saluto a tutti,
Stefano
Caro Stefano,
hai fatto un "lavorone"! Complimenti.
Spero che serva a far aprire gli occhi ai cittadini e sopratutto a chi, occupando posti di responsabilità, deve prendere importanti decisioni sul nostro futuro e sul futuro dei nostri figli e nipoti. Sarebbe triste se queste decisioni venissero prese perchè adesso va di moda il termovalorizzatore.
Salvatore
Salvatore, speriamo veramente…anche se, devo dire, qualcosa finalmente si sta muovendo.
Partecipando a una riunione del Gruppo Ambiente del Movimento “L’aAltra faccia della Politica”, il Gruppo Ambiente ha deciso di appoggiarlo ufficialmente in modo tale da diffondere l'esistenza di tecnologie alternative all'incenerimento in tutte le sedi opportune, sia istituzionali che pubbliche.
Questo percorso di "informazione" inizierà proprio con un convegno pubblico, a cui saranno invitati, oltre che ovviamente i cittadini, anche giornalisti e personaggi politici dei diversi schieramenti, in modo tale da presentare questa proposta che, a mio avviso, è una valida alternativa all'incenerimento sotto tutti i punti di vista.
A tale proposito è uscito proprio ieri un articolo su "Latina Oggi" (Latina Oggi del 07/03/2008 pag. 7, colonna a lato):
http://www.dagolab.eu/public/LatinaOggi/Archivio/07_03_2008/pag07latina.pdf
Il mio augurio è che veramente, su questo argomento, verranno messe da parte le divergenze politiche per affrontare nel giusto modo il problema dei rifiuti in provincia di Latina, in modo tale che prevalga l'interesse dei cittadini su tutto il resto.
Spero che invece della "battaglia" contro l'inceneritore, questa volta potremo assistere a un dialogo costruttivo di tutti i partiti contro l'inceneritore.
<!–[if !supportLineBreakNewLine]–>
<!–[endif]–>Voglio sperarci anche perchè io stesso, prima di documentarmi e di scrivere questo documento, vedevo l'incenerimento come il "male minore"…della serie: c'è solo questo, che dobbiamo fare"?.
Sono stato insomma il primo a cambiare idea sull'argomento, a ricredermi, ad ammettere che sbagliavo…e sinceramente non mi pento di
aver cambiato idea, nè ci vedo nulla di male, anzi.
Fin'ora di inceneritori si è solo parlato, ma non c'è ancora nessuna decisione in merito. Tutti sono ancora in tempo per cambiare idea, senza
nessun problema.
Non mi stancherò mai di ripeterlo, ma l'incenerimento dei rifiuti è la tecnologia più dannosa oggi esistente, che senza gli incentivi statali
(peraltro dichiarati illegittimi dalla stessa unione europea) non troverebbero nessuna convenienza economica. Il fututo, quello veramente
sostenibile, quello veramente rispettoso della salute dei cittadini, è il Trattamento Meccanico Biologico così come viene usato negli altri
paesi del mondo: privileggiare il recupero e il riciclaggio alla produzione di CDR.
Un caro saluto ,
Stefano
Caro Stefano,
quello che tu dici ed auspichi è molto giusto. Se si fa politica (quella con la P maiuscola), auspicando davvero il bene comune, e non solo il tornaconto personale o della parrocchietta, è facile trovare delle intese trasversali che vanno oltre le logore e desuete ideologie che ancora oggi avvelenano l'Italia.
Il problema sorge quando la decisione è già stata presa, e chi l'ha presa non intende rimetterla in discussione, vuoi per malintesi motivi di orgoglio e di prestigio personale, vuoi perchè dietro il paraverto dell'interesse generale si nascondono incoffessabili malaffari di tutt'altro tipo.
Un esempio lampante che è quello della cosidetta metropolitana: è chiaro ed evidente che sarà una iattura per Latina, ma chi di dovere non lo ammetterà mai. A costo di arrecare danni irreparabili a tutta la cittadinanza.
Salvatore
Salvatore, in linea generale non posso che darti ragione.
Ma spero questa volta possa andare diversamente.
E lo spero, proprio perchè ancora nessuna decisione ufficiale è stata presa per il termovalorizzatore. Si è andato avanti a parlare solo di quello perchè molti pensavano esistesse solo quello.E' vero, alcuni lo facevano forse per altri interessi, ma almeno questa volta ci sono 2 cose a favore del vero interesse dei cittadini e che mi fanno quantomeno sperare:
1°) Il fatto che, visto che nessuna decisione è stata presa (ma ci sono stato soltanto tanti bei proclami da + parti), tutti possono tornare indietro senza nessun problema di orgoglio (ovviamente se è solo quello il vero problema).
2°) Perchè credo che la soluzione che sto proponendo insieme al gruppo ambiente della lista Cirilli sia veramente migliore del termovalorizzatore sotto tutti i punti di vista (ovviamente non sono io a dirlo ma tutte le fonti autorevoli che ho citato nel lavoro).
Insomma, forse stavolta andrà diversamente. Lo spero veramente per il bene della nostra salute.
Un salutone,
stefano