Che ci sia sotto qualcosa di nuovo fa veramente incavolare. Ma come, già hanno riconosciuto di averci fatto pagare di più sbagliando ad applicare le tabelle decise e oggi si scopre che i coefficienti decisi non siano stati introdotti.
Ma quanti soldi abbiamo pagato in più? Quand'è che ce li restituiscono?
Di solito quando in un condominio un Amministratore fa simili ccxxate vine mandato via a calci nel cuXo (metaforicamente parlando) in una assemblea straordinaria convocata solo per quel motivo.
Possibile che dobbiamo ancora tenerci degli inetti ad Amministrare?
E' la solita vergogna….mi chiedo se avrà mai fine!
E un'altra vergogna è quella per cui se aumenteremo la raccolta differenziata dovremo pagare di più. IN tutto il resto di Italia e del mondo, più differenzi meno paghi, Quì da noi è il contrario, probabilmente perchè nessuno si preoccupa di vendere il materiale diffeenziato, per cui si hanno solo i costi della gestione della raccolta differenziata.
Certo poi una loro colpa ce l'hanno anche i cittadini stessi. Va detto infatti che se non si differenzia correttamente, i costi di gestione aumentano, perchè i rifiuti differenziati dai cittadini devono essere poi "ri-differenziati correttamente" da chi gestisce il servizio.
Nonostante questo, però, aumenti così alti rimangono inaccettabili. Al massimo vi dovrebbero essere diminuzioni celle bollette minori delle aspettative, o almeno un pareggio (ne aumento ne diminuzione). Ma un aumento rimane inaccettabile.
Cmq, se rimettessero i cassonetti blu e bianhi per la raccola differenziata, credo si eviterebbe di trovare spettacoli indecorosi per le strade, e in aggiunta si aumenterebbe il tasso di R.D., perchè i cittadini potrebbero conferire i rifiuti differenziati a tutte le ore.
[EDIT]: Tra l'altro, girando per la rete, ho visto esistono delle isole ecologiche sotterranee da impiantare in qualsiasi parte della città, e con un minore ingobro rispetto ai cassonetti tradizionali.
In poche parole, sotto il terreno verrebbe scavato un pozzo in cui mettere un container dei rifiuti. Questo container, tramite sistemi idraulici, può essere sollevato per essere sostituito, o mandato sottoterra per lasciare visibile soltanto il compattatore dei rifiuti che rimane sulla strada e che funge, appunto, da cassonetto per differenziata. Inoltre il container può essere separato, così da contenere diverse tipologie di materiali. Infine il minor calore nel sottosuolo consente di vetare i cattivi odori dei rifiuti, perchè la decomposizione sarebbe più lenta.
Utilizzando sistemi del genere, si otterrebbe l'ulteriore beneficio di diminuire i costi di gestione della R.D., perchè i contenitori sono così grandi che il camion potrebbe passare molto più raramente a ritirarli. Visto che i rifiuti vengono compatatti dal compatatore sulla strada, credo che potrebbero essere ritirati anche solo una volta al mese, e in un'unico passaggio si ritirerebbero tutte le tipologie di rifiuto differenziato.
Ne esistono poi di più piccole, che potrebbero essere usate per l'umido (tenere l'umido un mese sottoterra puzzerebbe cmq, anche se il sottosuolo è più fresco. Però, certamente li si potrebbe passare a ritirare una volta a settimana invece che una volta al giorno.
Certo che sui RIFIUTI in genere con l'informazione la controinformazione e la disinformazione, non siamo più capaci di diversificare il vero dal falso, il parziale dal totale, il riciclabile dal riciclato e il reale dal virtuale. Questo è il mio commento su quanto pubblicato nel sito di Grillo e che allego di seguito.
Una tecnica usata dai giornalisti televisivi è il "taglia e cuci". Le tue parole vengono usate contro di te. La tecnica è utile per farti sostenere l'opposto di quello che pensi o per farti passare per pazzo. L'ospite da squalificare è intervistato prima della trasmissione, mai in diretta. Chi segue da casa non sa nulla dei tagli. Ascolta solo le frattaglie scelte dal conduttore. Tutto quello che non sapete è vero!
"Caro Beppe, Mario Tozzi mi ha invitato ha partecipare alla sua trasmissione “Terzo Pianeta” sui rifiuti, andata in onda sabato 16 febbraio. Lo spezzone in cui sono stato inserito è stato registrato venerdì 15 nella discarica di Serre. Il mio interlocutore è stato Paolo Degli Espinosa, sostenitore dell’inceneritore di Brescia. Sapevo che non sarei stato trattato alla pari e sospettavo che alcune mie affermazioni potessero essere tagliate, ma pensavo che valesse comunque la pena far sentire una voce fuori dal coro in cui Tozzi canta. In effetti Degli Espinosa ha avuto molto più spazio, con un’intervista iniziale da solo e poi nel dibattito con me. Ma non è stato un fatto negativo, perché ha potuto dire più cose infondate e facilmente smentibili in poche parole. Ciò che non mi aspettavo è invece la quantità dei tagli che sono stati fatti ai miei interventi. Qualche sforbiciata l’avevo messa in conto, ma non è rimasto quasi niente. Ti faccio l’elenco delle cose che sono state cassate. 1. L’inceneritore è uno sfacelo economico. Senza Cip 6 non se ne farebbero. Dopo che sono stati tolti ai nuovi inceneritori, la gara per completare quello di Acerra è andata deserta e Prodi li ha reintrodotti con un apposito decreto per i tre nuovi impianti previsti in Campania. 2. L’incenerimento è una scelta alternativa alla raccolta differenziata. Se le quantità di rifiuti conferiti a un inceneritore diminuissero e il forno non lavorasse a pieno regime il deficit economico crescerebbe. 3. Ogni mezza parola i politici dicono che dobbiamo stare in Europa. Eppure l’incenerimento è l’opposto delle indicazioni europee sul trattamento dei rifiuti, che prevedono, in ordine: la riduzione, la raccolta differenziata e il riciclaggio, il recupero energetico senza combustione (fermentazione anaerobica della frazione organica), il recupero energetico con combustione. Questa sequenza me l’ha fatta ripetere una seconda volta. Per tagliarla meglio? 4. Per la parte indifferenziata residua ho descritto il Trattamento Meccanico-Biologico e i suoi vantaggi rispetto all’incenerimento in termini di costi d’investimento, recupero di materia, guadagno economico, impatto ambientale e sulla salute, smaltimento finale dei minimi residui inerti. 5. Di fronte alla (pseudo)argomentazione che le emissioni del traffico sono maggiori di quelle degli inceneritori ho messo in evidenza la sua assurdità logica. Non si possono paragonare le mele con i tacchini. Le emissioni degli inceneritori vanno confrontate con quelle di altri sistemi di trattamento dei rifiuti; quelle del nostro patrimonio edilizio con quelle di case costruite meglio; quelle del traffico automobilistico con quelle di altri sistemi di trasporto. 6. È stata cassata la parte in cui dicevo che le nanopolveri possono essere causa di tumori. 7. Quando Tozzi ha sostenuto che l’incenerimento smaltisce i rifiuti gli ho ricordato la legge di Lavoiser. Anche questa citazione è sparita. Credo che sia utile far conoscere questi retroscena, che in ultima analisi sono un segno di debolezza culturale e politica. Se si ricorre a questi mezzi per convincere l’opinione pubblica della bontà di una scelta scellerata in termini economici ed ecologici qual è l’incenerimento, vuol dire che, nonostante la forsennata campagna mediatica in corso, non ci sono riusciti. Anzi, da quel poco che vedo, hanno contribuito a far crescere il numero di chi ne ha giustamente paura e li rifiuta." Maurizio Pallante
I soldi che abbiamo pagato in più, per errori commessi da LatinaAmbiente, è molto probabile che non verranno restituiti ma assorbiti dai nuovi aumenti decisi nel nuovo piano economico dall'azienda.
Continuiamo a domandarci:
MA CON LA RACCOLTA DIFFERENZIATA LE BOLLETTE NON DOVEVANO DIMINUIRE O ALMENO RESTARE INVARIATE?
Che ci sia sotto qualcosa di nuovo fa veramente incavolare. Ma come, già hanno riconosciuto di averci fatto pagare di più sbagliando ad applicare le tabelle decise e oggi si scopre che i coefficienti decisi non siano stati introdotti.
Ma quanti soldi abbiamo pagato in più? Quand'è che ce li restituiscono?
Di solito quando in un condominio un Amministratore fa simili ccxxate vine mandato via a calci nel cuXo (metaforicamente parlando) in una assemblea straordinaria convocata solo per quel motivo.
Possibile che dobbiamo ancora tenerci degli inetti ad Amministrare?
E' la solita vergogna….mi chiedo se avrà mai fine!
E un'altra vergogna è quella per cui se aumenteremo la raccolta differenziata dovremo pagare di più. IN tutto il resto di Italia e del mondo, più differenzi meno paghi, Quì da noi è il contrario, probabilmente perchè nessuno si preoccupa di vendere il materiale diffeenziato, per cui si hanno solo i costi della gestione della raccolta differenziata.
Certo poi una loro colpa ce l'hanno anche i cittadini stessi. Va detto infatti che se non si differenzia correttamente, i costi di gestione aumentano, perchè i rifiuti differenziati dai cittadini devono essere poi "ri-differenziati correttamente" da chi gestisce il servizio.
Nonostante questo, però, aumenti così alti rimangono inaccettabili. Al massimo vi dovrebbero essere diminuzioni celle bollette minori delle aspettative, o almeno un pareggio (ne aumento ne diminuzione). Ma un aumento rimane inaccettabile.
Cmq, se rimettessero i cassonetti blu e bianhi per la raccola differenziata, credo si eviterebbe di trovare spettacoli indecorosi per le strade, e in aggiunta si aumenterebbe il tasso di R.D., perchè i cittadini potrebbero conferire i rifiuti differenziati a tutte le ore.
[EDIT]: Tra l'altro, girando per la rete, ho visto esistono delle isole ecologiche sotterranee da impiantare in qualsiasi parte della città, e con un minore ingobro rispetto ai cassonetti tradizionali.
In poche parole, sotto il terreno verrebbe scavato un pozzo in cui mettere un container dei rifiuti. Questo container, tramite sistemi idraulici, può essere sollevato per essere sostituito, o mandato sottoterra per lasciare visibile soltanto il compattatore dei rifiuti che rimane sulla strada e che funge, appunto, da cassonetto per differenziata. Inoltre il container può essere separato, così da contenere diverse tipologie di materiali. Infine il minor calore nel sottosuolo consente di vetare i cattivi odori dei rifiuti, perchè la decomposizione sarebbe più lenta.
Utilizzando sistemi del genere, si otterrebbe l'ulteriore beneficio di diminuire i costi di gestione della R.D., perchè i contenitori sono così grandi che il camion potrebbe passare molto più raramente a ritirarli. Visto che i rifiuti vengono compatatti dal compatatore sulla strada, credo che potrebbero essere ritirati anche solo una volta al mese, e in un'unico passaggio si ritirerebbero tutte le tipologie di rifiuto differenziato.
Ne esistono poi di più piccole, che potrebbero essere usate per l'umido (tenere l'umido un mese sottoterra puzzerebbe cmq, anche se il sottosuolo è più fresco. Però, certamente li si potrebbe passare a ritirare una volta a settimana invece che una volta al giorno.
http://web.tiscali.it/David_Lubrano/ecoisola.htm
un salutone,
stefano
Certo che sui RIFIUTI in genere con l'informazione la controinformazione e la disinformazione, non siamo più capaci di diversificare il vero dal falso, il parziale dal totale, il riciclabile dal riciclato e il reale dal virtuale. Questo è il mio commento su quanto pubblicato nel sito di Grillo e che allego di seguito.
Dal sito http://www.beppegrillo.it
Taglia e cuci
Una tecnica usata dai giornalisti televisivi è il "taglia e cuci". Le tue parole vengono usate contro di te. La tecnica è utile per farti sostenere l'opposto di quello che pensi o per farti passare per pazzo. L'ospite da squalificare è intervistato prima della trasmissione, mai in diretta. Chi segue da casa non sa nulla dei tagli. Ascolta solo le frattaglie scelte dal conduttore. Tutto quello che non sapete è vero!
"Caro Beppe,
Mario Tozzi mi ha invitato ha partecipare alla sua trasmissione “Terzo Pianeta” sui rifiuti, andata in onda sabato 16 febbraio. Lo spezzone in cui sono stato inserito è stato registrato venerdì 15 nella discarica di Serre. Il mio interlocutore è stato Paolo Degli Espinosa, sostenitore dell’inceneritore di Brescia. Sapevo che non sarei stato trattato alla pari e sospettavo che alcune mie affermazioni potessero essere tagliate, ma pensavo che valesse comunque la pena far sentire una voce fuori dal coro in cui Tozzi canta. In effetti Degli Espinosa ha avuto molto più spazio, con un’intervista iniziale da solo e poi nel dibattito con me. Ma non è stato un fatto negativo, perché ha potuto dire più cose infondate e facilmente smentibili in poche parole. Ciò che non mi aspettavo è invece la quantità dei tagli che sono stati fatti ai miei interventi. Qualche sforbiciata l’avevo messa in conto, ma non è rimasto quasi niente. Ti faccio l’elenco delle cose che sono state cassate.
1. L’inceneritore è uno sfacelo economico. Senza Cip 6 non se ne farebbero. Dopo che sono stati tolti ai nuovi inceneritori, la gara per completare quello di Acerra è andata deserta e Prodi li ha reintrodotti con un apposito decreto per i tre nuovi impianti previsti in Campania.
2. L’incenerimento è una scelta alternativa alla raccolta differenziata. Se le quantità di rifiuti conferiti a un inceneritore diminuissero e il forno non lavorasse a pieno regime il deficit economico crescerebbe.
3. Ogni mezza parola i politici dicono che dobbiamo stare in Europa. Eppure l’incenerimento è l’opposto delle indicazioni europee sul trattamento dei rifiuti, che prevedono, in ordine: la riduzione, la raccolta differenziata e il riciclaggio, il recupero energetico senza combustione (fermentazione anaerobica della frazione organica), il recupero energetico con combustione. Questa sequenza me l’ha fatta ripetere una seconda volta. Per tagliarla meglio?
4. Per la parte indifferenziata residua ho descritto il Trattamento Meccanico-Biologico e i suoi vantaggi rispetto all’incenerimento in termini di costi d’investimento, recupero di materia, guadagno economico, impatto ambientale e sulla salute, smaltimento finale dei minimi residui inerti.
5. Di fronte alla (pseudo)argomentazione che le emissioni del traffico sono maggiori di quelle degli inceneritori ho messo in evidenza la sua assurdità logica. Non si possono paragonare le mele con i tacchini. Le emissioni degli inceneritori vanno confrontate con quelle di altri sistemi di trattamento dei rifiuti; quelle del nostro patrimonio edilizio con quelle di case costruite meglio; quelle del traffico automobilistico con quelle di altri sistemi di trasporto.
6. È stata cassata la parte in cui dicevo che le nanopolveri possono essere causa di tumori.
7. Quando Tozzi ha sostenuto che l’incenerimento smaltisce i rifiuti gli ho ricordato la legge di Lavoiser. Anche questa citazione è sparita.
Credo che sia utile far conoscere questi retroscena, che in ultima analisi sono un segno di debolezza culturale e politica. Se si ricorre a questi mezzi per convincere l’opinione pubblica della bontà di una scelta scellerata in termini economici ed ecologici qual è l’incenerimento, vuol dire che, nonostante la forsennata campagna mediatica in corso, non ci sono riusciti. Anzi, da quel poco che vedo, hanno contribuito a far crescere il numero di chi ne ha giustamente paura e li rifiuta." Maurizio Pallante
I soldi che abbiamo pagato in più, per errori commessi da LatinaAmbiente, è molto probabile che non verranno restituiti ma assorbiti dai nuovi aumenti decisi nel nuovo piano economico dall'azienda.
Continuiamo a domandarci:
MA CON LA RACCOLTA DIFFERENZIATA LE BOLLETTE NON DOVEVANO DIMINUIRE O ALMENO RESTARE INVARIATE?
Salutoni