Ieri mattina in commissione trasparenza si è discusso di metropolitana leggera e di società partecipate. Sul caso della metropolitana leggera nei prossimi giorni ci sarà un ulteriore approfondimento in quanto il presidente della commissione, Fabrizio Cirilli, vuole andare a fondo su quelli che sono gli iter amministrativi del bando e del progetto, in particolare si vogliono dei chiarimenti in merito alla variazione di bilancio pari a 2,3 milioni di euro decisa dalla Giunta. Sempre ieri in commissione trasparenza i rappresentanti di AN hanno chiesto di verificare tutti gli iter relativi alla costituzione delle società partecipate in quanto, ha dichiarato il consigliere Gianni Chiarato, “Siamo dalla parte dei cittadini e se ci sono stati errori e responsabilità vanno individuate"
Bene Cirilli, nel voler approfondire gli iter amministrativi che riguardano il bando e il progetto. IN particolare, come emerso dalla conferenza, bisognerebbe far luce anche sui seguenti aspetti (oltre che su tutti gli altri):
1°) Come mai al progetto e al bando ha partecipato un'unica società (poi vincitrice)? Di fatto non vi è stata una scelta della società vincitrice!
2°) Se non vado errato, con le inverosimili previsioni di utenti del tram (più di 8000 al giorno), vi dovrebbero essere ricavi pari a circa 1.5 milioni di euro/anno (correggetemi se sbaglio). Con questi ricavi, come può pensare MetroLatina di rientrare degli investimenti fatti? Insomma, anche nelle più rosee aspettative il comune rischia di rimmetterci soldi. Altrimenti, come si pensa di rientrare?
3°) Perchè il consiglio comunale non è stato mai chiamato a decidere riguardo questo tram?
Anche Chiarato pare andare nella giusta direzione. Spero anche quì si passi VERAMENTE dalle parole ai fatti, cioè non si dica di volerci veder chiaro salvo poi dire che va tutto bene…perchè è palese che non va bene nulla in questo progetto.
La legge che ha introdotto la "finanza di progetto" all'amatriciana funziona così: c'è un proponente che individua un progetto, trova i soldi per realizzarlo e consegna la propria offerta al potenziale Concedente; questi emette un bando cui possono partecipare altri aspiranti concessionari; anche se non si presenta nessun altro, è facoltà del Concedente aggiudicare la Concessione al proponente.
Quindi su questa procedura non mi sembra che sussistano irregolarità.
adesso avanti……..vorrei dire bene anche a qualcun altro !
Credo sia giusto il richiamo di Stefano a passare dalle parole ai fatti, ma per il momento mi accontenterei anche che qualcuno si esprimesse a parole……….purtroppo però non vedo neanche quelle !
Speriamo bene……………………..la città ha bisogno di gente onesta, senza paure, senza timori, neanche quelli di manifestare la propria volontà quando questa dovesse non essere perfettamente in linea con gli ordini di "scuderia".
E come dice qualcuno…..schiena dritta !
Io, e qualche altro migliaio di altri cittadini aspettiamo fiduciosi !
Sembra che sull'argomento Tramvia non si siano ancora visti forti segnali e/o prese di posizione chiare da parte dei rappresentanti dell'opposizione di centro sinistra che fatto salvo qualche cauta (forse troppo cauta, quasi soporifera) dichiarazione di Mansutti in occasione dell'assemblea pubblica del 30 Novembre, peraltro neanche troppo evidenziata dagli organi di stampa e tv, non ci sia stato nient'altro fino ad ora.
Stiamo a vedere e vigiliamo, perchè su questa questione ci aspettiamo chiarezza e trasparenza di intenti da parte di tutti, nessuno escluso.
Parli di Opposizione in generale o di opposizione consiliare ?
se ti riferisci anche alla prima … penso che a livello individuale e come coordinatore di Sinistra Democratica di aver già espresso la contrarietà a questo giocherello …
ho già contattato la Sinistra Unita di Latina e siamo in attesa di costituirci effettivamente come "Sinistra Arcobaleno". Il primo punto posto all'attenzione è rendere una dichiarazione pubblica sulla Mobilità in genere e quindi Roma-Latina, Aereoporto e Tram di superficie. Dobbiamo concordare i termini del comunicato ma non credo di sbilanciarmi troppo se anticipo che, per quanto ho potuto fin qui verificare, la posizione comune di contrarietà al tram è condivisa.
Purtroppo già i tempi della politica a volte sono sfasati rispetto al susseguirsi degli eventi, mettici anche il nostro momento non proprio ordinario …. ed ecco qui che non si riesce ad essere sempre tempestivi … mettici pure che passiamo sempre sotto silenzio assordante sui media locali …
ad ogni buon conto confermo la posizione che ho espresso anche alla riunione di questo sito e non faremo mancare il nostro sostegno alla causa con i mezzi e con i limiti dovuti alla nostra fresca costituzione ed all'assenza di rappresentanti Istituzionali a livello locale, se si esclude Maurizio Carraro nella circoscrizione di B.Go Sabotino e Federico D'arcangeli in Provincia, che però ovviamente in questo caso possono ben poco …. Ma siamo sul punto.
Condivido il pensiero di Claudio e quindi azzardo anch'io una risposta a Renato (poi magari Claudio darà la sua).
Con molta amarezza non posso negare un forte disagio nel dover constatare molta (troppa) lentezza di alcuni rappresentanti (consiliari) della sinistra.
Francamente, nei riguardi di questo tema e dell'importanza che riveste per la nostra città, avrei voluto vedere reazioni diverse, con almeno lo stesso sdegno con il quale si è cavalcata la questioe TIA e la Questione Latina Ambiente.
Il fatto cha alcuni esponenti della sinistra (come te Renato), stiano prendendo della giusta considerazione il problema, non cambia di molto le mie personali considerazioni (che ovviamente contano meno di niente) circa il fatto che in linea generale l'opposizione della sinistra latinense, in questo momento e su questo specifico tema, stia un pò latitando.
Probabilmente mi sbaglierò, ma spero proprio che, per il bene di questa città, presto arriveranno dei segnali forti e chiari affinchè la parola "probabilmente" diventerà "certamente".
riprendo un secondo il tema dell'affidamento dei lavori.
Il fatto che partecipi un solo concorrente non pregiudica affatto la regolarità del bando. Questo mi pare assodato.
Solo a scopo informativo però, vorrei evidenziare brevemente cosa sembra essere avvenuto a Padova (mannaggia a me e questa mania di paragonare avvenimenti e fatti).
Nel bando si richiedeva la possibilità del mezzo di poter uscire e rientrare dalla guida in ferro, semmai ce ne fosse stata la necessità.
Tutto lecito. Anzi, poteva essere un ottimo soluzione ad eventuali intralci dovuti ad incidenti, auto parcheggiate “distrattamente”, o altro.
Naturalmente il prototipo misto ferro-gomma Translhor, che, oltre alla monorotaia, è fornito anche di ruote gommate, non ha avuto difficoltà ad aggiudicarsi la gara.
Ma dopo l’affidamento, si è venuti a sapere che in Italia, secondo il C.d.S. vigente (della serie chi è questo sconosciuto) ai mezzi con lunghezza maggiore di 18 m. è riservato esclusivamente circolare su binari. Non affatto su gomma.
Ma guarda un po’.
Il Translhor è stato quindi realizzato senza la predisposizione per uscire dai binari (non è ammesso dalla Normativa italiana) con buona pace di tutte le altre società che non hanno potuto partecipare alla gara.
Non è detto che certamente ci sarebbero proposti altri concorrenti, ma forse bisognerebbe prestare un po’ più di attenzione quanto si trattano affidamenti in ambito europeo e di questa portata economica.
Sennò poi c’è sempre qualcuno che inizia a pensar male e questo non è bello…
E’ evidente come quanto suesposto è da considerare solo a titolo di esempio. Non è detto naturalmente che questo sua avvenuto anche a Latina o che ci siano state altre irregolarità, o almeno spero di no.
Il bando latinense non è stato possibile ancora reperirlo, fino ad ora.
Ringrazio innanzi tutto Freddy per aver ben interpretato il mio pensiero e considerata la richiesta di precisazione da parte di Renato, cerco di essere più circostanziato e chiarisco che mi riferisco in primis ai consiglieri Comunali di Centro Sinistra che mi pare non si stiano esponendo più di tanto con azioni concrete e di controllo su tutto ciò che concerne il progetto scellerato della Tamvia.
Noto altresi che persone non elette come per esempio Pannone anche se continuano a mostrarsi molto attivi su altri argomenti scottanti e preoccupanti e di questo gliene rendo merito, sull'argomento Tramvia non ho ancora visto nessun pronunciamento da parte sua.
Considerato che il progetto cosidetto "Metro leggera" sta cominciando a preoccupare molti cittadini di questa città credo che nessuno debba tentare di defilarsi, personalmente mi aspetto che l'opposizione tutta a partire dal Centro Sinistra in Comune cominci a dimostrare con atti concreti e apertamente come la pensano nei confronti della maggioranza facendo ben capire che non sono disposti a stare solo a guardare in attesa che si compia un progetto che potrebbe avere seri impatti economici strutturali per l'intera città.
Per quanto riguarda la tua posizione sul progetto Tramvia, ovvero sulla tua manifestata contrarietà anche come coordinatore della tua area politica, nulla da dire anzi constato con piacere che sulla questione sei sempre stato molto presente.
Dunque, ragazzi, probabilmente mi sono espresso male.
Il fatto che abbia partecipato una sola società non è sicuramente irregolare. Però, sicuramente, è strano che su un progetto di tale portata, e con un tale investimento, vi sia stata una sola offerta.
In questo senso intendevo che forse bisognava vederci chiaro.
Nel senso che potrebbe anche essere che alcune società non abbiano partecipato perchè già ritenevano il tutto un investimento a perdere (ma questo, certamente, non lo può appurare la commissione trasparenza).
Oppure, che il bando fosse così restrittivo che soltanto il trashlor poteva avere i requisiti richiesti. E se così fosse, bisognerebbe capire il perchè dei requisiti (e questo si, potrebbe essere di competenza della commissione trasparenza).
Certo, che il bando ancora non si riesca a reperire è anche questo strano.
Certamente, essendo di pubblico interesse, dovrebbe essere consentito ottenerlo dietro richiesta. Almeno secondo il mio parere.
Per cui, forse, anche questo potrebbe rientrare nei compiti della commissione trasparenza: capire il come mai di questa "non" trasparenza.
Stevejo: Dunque, ragazzi, probabilmente mi sono espresso male. Il fatto che abbia partecipato una sola società non è sicuramente irregolare. Però, sicuramente, è strano che su un progetto di tale portata, e con un tale investimento, vi sia stata una sola offerta.
No no , il tuo pensiero era molto chiaro , e per me condivisibile.
Latina (13/12/2007) – Il presidente della commissione consiliare al Bilancio Pasquale Maietta (Alleanza Nazionale) è stato costretto, nella giornata di ieri, a sospendere la seduta per via del surriscaldamento degli animi di alcuni consiglieri comunali.
All'ordine del giorno la discussione di alcune variazioni di bilancio ( una dozzina) che l'organismo sta passando al vaglio prima di portare la delibera all'approvazione dei prossimi consigli comunali. In particolare ci si è soffermati sulla variazione di bilancio relativa al progetto della metropolitanaleggera. Mancano alcune centinaia di migliaia di euro per far partire il cantiere e occorre recuperarli nelle pieghe del bilancio comunale.
La manovra ha trovato in Fabio Cirilli uno strenuo oppositore, convinto che le variazioni dovessero effettuare un ulteriore passaggio in commissione trasparenza. Secondo Cirilli, inoltre, le variazioni non sono caratterizzate dall'urgenza e la straordinarietà che ne determina il ricorso.
Lunedi 17/12/2007 vedremo cosa rispondera' il dirigente Comunale Le Donne in commissione trasparenza.
>>>>Eminem: Sprecate troppo le falangi delle dita a forza di scrive. Chiacchiere buttate al vento!!! Tanto alla fine sono d'accordo tutti per la metro leggera, i cittadini (l'80%) sono favorevolmente compiaciuti di questo evento.
Qualcuno qualche tempo fa aveva proposto di lanciare un sondaggio sul tram. Ma no. Tutto risolto! Ci ha pensato Eminem…con tanto di dati precisi al corredo. Grazie mille per le informazioni e complimenti.
Da Latina Oggi 11 dicembre 2007:
Ieri mattina in commissione trasparenza si è discusso di metropolitana leggera e di società partecipate. Sul caso della metropolitana leggera nei prossimi giorni ci sarà un ulteriore approfondimento in quanto il presidente della commissione, Fabrizio Cirilli, vuole andare a fondo su quelli che sono gli iter amministrativi del bando e del progetto, in particolare si vogliono dei chiarimenti in merito alla variazione di bilancio pari a 2,3 milioni di euro decisa dalla Giunta. Sempre ieri in commissione trasparenza i rappresentanti di AN hanno chiesto di verificare tutti gli iter relativi alla costituzione delle società partecipate in quanto, ha dichiarato il consigliere Gianni Chiarato, “Siamo dalla parte dei cittadini e se ci sono stati errori e responsabilità vanno individuate"
Speriamo bene!
Francesca
Finalmente qualcosa inizia a muoversi.
Bene Cirilli, nel voler approfondire gli iter amministrativi che riguardano il bando e il progetto. IN particolare, come emerso dalla conferenza, bisognerebbe far luce anche sui seguenti aspetti (oltre che su tutti gli altri):
1°) Come mai al progetto e al bando ha partecipato un'unica società (poi vincitrice)? Di fatto non vi è stata una scelta della società vincitrice!
2°) Se non vado errato, con le inverosimili previsioni di utenti del tram (più di 8000 al giorno), vi dovrebbero essere ricavi pari a circa 1.5 milioni di euro/anno (correggetemi se sbaglio). Con questi ricavi, come può pensare MetroLatina di rientrare degli investimenti fatti? Insomma, anche nelle più rosee aspettative il comune rischia di rimmetterci soldi. Altrimenti, come si pensa di rientrare?
3°) Perchè il consiglio comunale non è stato mai chiamato a decidere riguardo questo tram?
Anche Chiarato pare andare nella giusta direzione. Spero anche quì si passi VERAMENTE dalle parole ai fatti, cioè non si dica di volerci veder chiaro salvo poi dire che va tutto bene…perchè è palese che non va bene nulla in questo progetto.
saluti,
stefano
Caro Stefano,
provo a rispondere alla prima domanda.
La legge che ha introdotto la "finanza di progetto" all'amatriciana funziona così: c'è un proponente che individua un progetto, trova i soldi per realizzarlo e consegna la propria offerta al potenziale Concedente; questi emette un bando cui possono partecipare altri aspiranti concessionari; anche se non si presenta nessun altro, è facoltà del Concedente aggiudicare la Concessione al proponente.
Quindi su questa procedura non mi sembra che sussistano irregolarità.
Saluti
Giulio
E l'amatriciana è servita!
Bene Cirilli, bene Chiarato, ……….
adesso avanti……..vorrei dire bene anche a qualcun altro !
Credo sia giusto il richiamo di Stefano a passare dalle parole ai fatti, ma per il momento mi accontenterei anche che qualcuno si esprimesse a parole……….purtroppo però non vedo neanche quelle !
Speriamo bene……………………..la città ha bisogno di gente onesta, senza paure, senza timori, neanche quelli di manifestare la propria volontà quando questa dovesse non essere perfettamente in linea con gli ordini di "scuderia".
E come dice qualcuno…..schiena dritta !
Io, e qualche altro migliaio di altri cittadini aspettiamo fiduciosi !
Ferdinando Cedrone
Sembra che sull'argomento Tramvia non si siano ancora visti forti segnali e/o prese di posizione chiare da parte dei rappresentanti dell'opposizione di centro sinistra che fatto salvo qualche cauta (forse troppo cauta, quasi soporifera) dichiarazione di Mansutti in occasione dell'assemblea pubblica del 30 Novembre, peraltro neanche troppo evidenziata dagli organi di stampa e tv, non ci sia stato nient'altro fino ad ora.
Stiamo a vedere e vigiliamo, perchè su questa questione ci aspettiamo chiarezza e trasparenza di intenti da parte di tutti, nessuno escluso.
Salutoni
Parli di Opposizione in generale o di opposizione consiliare ?
se ti riferisci anche alla prima … penso che a livello individuale e come coordinatore di Sinistra Democratica di aver già espresso la contrarietà a questo giocherello …
ho già contattato la Sinistra Unita di Latina e siamo in attesa di costituirci effettivamente come "Sinistra Arcobaleno". Il primo punto posto all'attenzione è rendere una dichiarazione pubblica sulla Mobilità in genere e quindi Roma-Latina, Aereoporto e Tram di superficie. Dobbiamo concordare i termini del comunicato ma non credo di sbilanciarmi troppo se anticipo che, per quanto ho potuto fin qui verificare, la posizione comune di contrarietà al tram è condivisa.
Purtroppo già i tempi della politica a volte sono sfasati rispetto al susseguirsi degli eventi, mettici anche il nostro momento non proprio ordinario …. ed ecco qui che non si riesce ad essere sempre tempestivi … mettici pure che passiamo sempre sotto silenzio assordante sui media locali …
ad ogni buon conto confermo la posizione che ho espresso anche alla riunione di questo sito e non faremo mancare il nostro sostegno alla causa con i mezzi e con i limiti dovuti alla nostra fresca costituzione ed all'assenza di rappresentanti Istituzionali a livello locale, se si esclude Maurizio Carraro nella circoscrizione di B.Go Sabotino e Federico D'arcangeli in Provincia, che però ovviamente in questo caso possono ben poco …. Ma siamo sul punto.
renato malinconico
Condivido il pensiero di Claudio e quindi azzardo anch'io una risposta a Renato (poi magari Claudio darà la sua).
Con molta amarezza non posso negare un forte disagio nel dover constatare molta (troppa) lentezza di alcuni rappresentanti (consiliari) della sinistra.
Francamente, nei riguardi di questo tema e dell'importanza che riveste per la nostra città, avrei voluto vedere reazioni diverse, con almeno lo stesso sdegno con il quale si è cavalcata la questioe TIA e la Questione Latina Ambiente.
Il fatto cha alcuni esponenti della sinistra (come te Renato), stiano prendendo della giusta considerazione il problema, non cambia di molto le mie personali considerazioni (che ovviamente contano meno di niente) circa il fatto che in linea generale l'opposizione della sinistra latinense, in questo momento e su questo specifico tema, stia un pò latitando.
Probabilmente mi sbaglierò, ma spero proprio che, per il bene di questa città, presto arriveranno dei segnali forti e chiari affinchè la parola "probabilmente" diventerà "certamente".
Comunque staremo a vedere.
Freddy
Ciao a tutti,
riprendo un secondo il tema dell'affidamento dei lavori.
Il fatto che partecipi un solo concorrente non pregiudica affatto la regolarità del bando. Questo mi pare assodato.
Solo a scopo informativo però, vorrei evidenziare brevemente cosa sembra essere avvenuto a Padova (mannaggia a me e questa mania di paragonare avvenimenti e fatti).
Nel bando si richiedeva la possibilità del mezzo di poter uscire e rientrare dalla guida in ferro, semmai ce ne fosse stata la necessità.
Tutto lecito. Anzi, poteva essere un ottimo soluzione ad eventuali intralci dovuti ad incidenti, auto parcheggiate “distrattamente”, o altro.
Naturalmente il prototipo misto ferro-gomma Translhor, che, oltre alla monorotaia, è fornito anche di ruote gommate, non ha avuto difficoltà ad aggiudicarsi la gara.
Ma dopo l’affidamento, si è venuti a sapere che in Italia, secondo il C.d.S. vigente (della serie chi è questo sconosciuto) ai mezzi con lunghezza maggiore di 18 m. è riservato esclusivamente circolare su binari. Non affatto su gomma.
Ma guarda un po’.
Il Translhor è stato quindi realizzato senza la predisposizione per uscire dai binari (non è ammesso dalla Normativa italiana) con buona pace di tutte le altre società che non hanno potuto partecipare alla gara.
Non è detto che certamente ci sarebbero proposti altri concorrenti, ma forse bisognerebbe prestare un po’ più di attenzione quanto si trattano affidamenti in ambito europeo e di questa portata economica.
Sennò poi c’è sempre qualcuno che inizia a pensar male e questo non è bello…
E’ evidente come quanto suesposto è da considerare solo a titolo di esempio. Non è detto naturalmente che questo sua avvenuto anche a Latina o che ci siano state altre irregolarità, o almeno spero di no.
Il bando latinense non è stato possibile ancora reperirlo, fino ad ora.
Grazie.
Massimo de Simone
Ringrazio innanzi tutto Freddy per aver ben interpretato il mio pensiero e considerata la richiesta di precisazione da parte di Renato, cerco di essere più circostanziato e chiarisco che mi riferisco in primis ai consiglieri Comunali di Centro Sinistra che mi pare non si stiano esponendo più di tanto con azioni concrete e di controllo su tutto ciò che concerne il progetto scellerato della Tamvia.
Noto altresi che persone non elette come per esempio Pannone anche se continuano a mostrarsi molto attivi su altri argomenti scottanti e preoccupanti e di questo gliene rendo merito, sull'argomento Tramvia non ho ancora visto nessun pronunciamento da parte sua.
Considerato che il progetto cosidetto "Metro leggera" sta cominciando a preoccupare molti cittadini di questa città credo che nessuno debba tentare di defilarsi, personalmente mi aspetto che l'opposizione tutta a partire dal Centro Sinistra in Comune cominci a dimostrare con atti concreti e apertamente come la pensano nei confronti della maggioranza facendo ben capire che non sono disposti a stare solo a guardare in attesa che si compia un progetto che potrebbe avere seri impatti economici strutturali per l'intera città.
Per quanto riguarda la tua posizione sul progetto Tramvia, ovvero sulla tua manifestata contrarietà anche come coordinatore della tua area politica, nulla da dire anzi constato con piacere che sulla questione sei sempre stato molto presente.
Salutoni
Dunque, ragazzi, probabilmente mi sono espresso male.
Il fatto che abbia partecipato una sola società non è sicuramente irregolare. Però, sicuramente, è strano che su un progetto di tale portata, e con un tale investimento, vi sia stata una sola offerta.
In questo senso intendevo che forse bisognava vederci chiaro.
Nel senso che potrebbe anche essere che alcune società non abbiano partecipato perchè già ritenevano il tutto un investimento a perdere (ma questo, certamente, non lo può appurare la commissione trasparenza).
Oppure, che il bando fosse così restrittivo che soltanto il trashlor poteva avere i requisiti richiesti. E se così fosse, bisognerebbe capire il perchè dei requisiti (e questo si, potrebbe essere di competenza della commissione trasparenza).
Certo, che il bando ancora non si riesca a reperire è anche questo strano.
Certamente, essendo di pubblico interesse, dovrebbe essere consentito ottenerlo dietro richiesta. Almeno secondo il mio parere.
Per cui, forse, anche questo potrebbe rientrare nei compiti della commissione trasparenza: capire il come mai di questa "non" trasparenza.
saluti,
stefano
Stevejo: Dunque, ragazzi, probabilmente mi sono espresso male. Il fatto che abbia partecipato una sola società non è sicuramente irregolare. Però, sicuramente, è strano che su un progetto di tale portata, e con un tale investimento, vi sia stata una sola offerta.
No no , il tuo pensiero era molto chiaro , e per me condivisibile.
Ciao.
Massimo
Latina (13/12/2007) – Il presidente della commissione consiliare al Bilancio Pasquale Maietta (Alleanza Nazionale) è stato costretto, nella giornata di ieri, a sospendere la seduta per via del surriscaldamento degli animi di alcuni consiglieri comunali.
All'ordine del giorno la discussione di alcune variazioni di bilancio ( una dozzina) che l'organismo sta passando al vaglio prima di portare la delibera all'approvazione dei prossimi consigli comunali.
In particolare ci si è soffermati sulla variazione di bilancio relativa al progetto della metropolitana leggera. Mancano alcune centinaia di migliaia di euro per far partire il cantiere e occorre recuperarli nelle pieghe del bilancio comunale.
La manovra ha trovato in Fabio Cirilli uno strenuo oppositore, convinto che le variazioni dovessero effettuare un ulteriore passaggio in commissione trasparenza. Secondo Cirilli, inoltre, le variazioni non sono caratterizzate dall'urgenza e la straordinarietà che ne determina il ricorso.
Lunedi 17/12/2007 vedremo cosa rispondera' il dirigente Comunale Le Donne in commissione trasparenza.
Salutoni
>>>>Eminem: Sprecate troppo le falangi delle dita
a forza di scrive. Chiacchiere buttate al vento!!! Tanto alla fine sono d'accordo tutti per la metro leggera, i cittadini (l'80%) sono favorevolmente compiaciuti di questo evento.
Qualcuno qualche tempo fa aveva proposto di lanciare un sondaggio sul tram. Ma no. Tutto risolto! Ci ha pensato Eminem…con tanto di dati precisi al corredo. Grazie mille per le informazioni e complimenti.
Massimo.
Eminem, per andare a letto con la coscienza pulita, le falangi sono disposto a rompermele !
freddy