se non ricordo male questa variante venne licenziata dalla commissione urbanistica circa sette-otto mesi fa.
Si tratta di unn intervento per distribuire diversamente i volumi di una costruzione (villini a schiera) senza aumentare i volumi per consentire la realizzazione della viabilità di piano. L'intervento è localizzato a dx della rotonda dopo il sottopasso in Q5.
Se c'è bisogno di qualche altra informazione posso approfondire meglio, sapete dopo otto mesi non è semplice ricordare tutto.
volevo solo dire che apprezzo molto la sua disponibilità al colloquio ed al contraddittorio con gli utenti di questo portale. Spero che altri suoi colleghi seguano il suo esempio, senza però scadere in sterili battibecchi politici come putroppo spesso accade tra "semplici" utenti.
Saluti
Vincenzo Spica (Alleanza Nazionale)
PS: ho riportato la mia appartnenza politica per evidenziare il fatto che i suddetti complimenti le giungono anche da chi la pensa "politicamente parlando" diversamente da Lei.
Sbaglio o leggo la parola "variante"? Ma questa amministazione non si era vantata pubblicamente di aver mai e poi mai fatto varianti urbanistiche?
Caro De Marchis,
se potesse mettere tramite Live Search le foto aeree dei terreni interessati da questa variante le saremmo immensamente grati.
Ma che si tratta di quel lotto di terreno recintato sulla destra appena lasciata la rotonda del sottopasso, viaggiando verso il Q5? Quel terreno peraltro non è neanche pianeggiante… ma sembra quasi una buca… forse in antichità vi scorreva qualche canale di bonifica, poi ricoperto per far spazio all'edilizia…
Se c'è bisogno di qualche altra informazione posso approfondire meglio, sapete dopo otto mesi non è semplice ricordare tutto.
Giorgio De Marchis
Si Giorgio ti sarei grato se approfondissi meglio, perche' i dubbi servono solo ad alimentare in modo esponenziale le chiacchere e le allusioni sterili.
Ho chiesto tutti gli atti che invierò a Freddy in PDF. Sulla pubblicazione degli atti penso sia corretto che decida lui, visto che la responsabilità della gestione del portale è sua.
Come avete potuto notare il mio commento alla notizia è stato molto neutrale, malgrado io sia l'unico che ha votato contro in Commissione Urbanistica. Sono convinto che l'informazione inerente gli atti amministrativi debba essere neutrale, poi ognuno penserà quello che vuole.
Tuttavia, se qualcuno si lascia andare a considerazioni di merito non ne farei un dramma visto che ci possono stare benissimo all'interno di un libero scambio di opinioni e pareri.
L'unica cosa che spero è che un lavoro come questo, che potrebbe essere interessante e costruttivo, non venga trasformato in una ridicola gazzarra che con l'oggetto della discussione non c'entra nulla.
P.S.
per Arkan (un consiglio cambia Nick visto che il personaggio in questione non evoca ricordi bellissimi :-)) invierò l'immagine di Live search, anche se consultando la planimetria agli atti del Consiglio non sono ancora riuscito ad individuare l'area con certezza. Pertanto vi chiedo scusa se la localizzazione non corrisponde all'area con millimetrica precisione.
Basta che qualcuno richieda adempimenti legittimi come una varinate d'opera che subito c'è qualcun altro pronto a gridare a presunti scandali e a chissà quale genere di speculazioni.
Ci sarà un motivo se la classe politica (tutta) non gode della fiducia dei cittadini? Quando uno si scotta col fuoco poi ha paura anche del fumo. In ogni posto poi ci sono argomenti che fanno "drizzare" le antenne. A Latina l'urbanistica è uno di quelli (e purtroppo non l'unico). Trovo normale che se ne voglia sapere di più. In ogni caso mi pare che mai come in questo caso i commenti siano per lo più appropriati e propositivi (tranne forse uno con un po' di polemica).
A proposito di urbanistica, mi piacerebbe leggere in un futuro ODG qualcosa tipo "edilizia residenziale pubblica".
Caro Mel e caro Gianni, quali sarebbero queste allusioni infamanti?
Io ho ricordato solo quello che questa amministrazione sostiene periodicamente sulla stampa, ovvero di non aver mai fatto varianti. E poi veniamo a scoprire delle variante della casa del Vescovo, della Clinica San Marco e chissà quante altre ancora.
E chi ha parlato di allusioni infamanti o diffamanti? Io ho parlato di uin po' di polemica, peraltro per me del tutto legittima, soprattutto su certi argomenti, tra cui l'urbanistica latinense.
Ho un dubbio di logica matematica: ma alludere all'allusione eleva a potenza l'allusione stessa o piuttosto, come la doppia negazione, la annulla?
Scherzi a parte, il ragionamento di Mel sulla diffidenza del cittadino verso i politici, che ha come contrappeso la diffidenza dell'Amministrazione verso i cittadini stessi (entrambi gli aspetti empiricamente abbastanza provati e diffusi), porta all'assurda situazione tutta italiana (mi aspetto la hola da Salvatore) di paralisi e di burocratizzazione spinta. Ciò non impedisce ai furbi di continuare a fare i furbi, ma purtroppo rende impossibile la vita a tutti quelli, politici o cittadini, che non ne avrebbero comunque l'intenzione (di fare i furbi). La qual cosa è disastrosa in sé, in quanto una (non so per quanto ancora) minoranza, i furbi, tiene in ostaggio un intero Paese.
Giulio le tue osservazioni e i tuoi dubbi logico matematici, motivano ancora di piu' il mio precedente riferimento alla crescita esponenziale di chiacchere e allusioni sterili senza dati per l'approfondimento dell'argomento stesso che ho chiesto a Giordio De Marchis e che lo stesso inviera' al Direttore del Sito.
Personalmente, senza pregiudizi, aspetto di vedere di che variante si tratti, perche' "variante planovolumetrica" da sola non mi dice assolutamente nulla.
…una (…) minoranza, i furbi, tiene in ostaggio un intero Paese.
Non si vede, ma sto facendo la hola.
Per quanto riguarda l'ultimo punto (la presunta minoranza di furbi) consentimi di dissentire lievemente; io non penso che sia proprio una minoranza ma, anche se dovesse esserlo, tanti altri si stanno attrezzando.
L'informazione e la trasparenza possono diradare i più foschi sospetti e contribuire ad instaurare un clima di fiducia negli amministratori e di rispetto reciproci… peccato che le evidenti carenze in quest'ambito abbiano contribuito ad alimentare il clima di sospetto e da lì, in alcuni casi, la caccia alle streghe…
Ringrazio De Marchis per aver fatto chiarezza. Effettivamente realizzare un palazzone al centro di una zona di villette sarebbe stato un pugno allo stomaco.
Dunque in questo caso la variante è migliorativa e non aumenta nessuna cubatura. Se è così ben venga!
Solo per i non addetti ai lavori, cosa significa il 3 punto all'ordine del giorno, grazie. Enzo1950
E'' quello che ci chiediamo tutti…..per questo motivo l'ho evidenziato.
Spero che Antonella, o Renato o Massimo De Simone, o altri, possano aiutarci a capire.
Freddy
salve,
se non ricordo male questa variante venne licenziata dalla commissione urbanistica circa sette-otto mesi fa.
Si tratta di unn intervento per distribuire diversamente i volumi di una costruzione (villini a schiera) senza aumentare i volumi per consentire la realizzazione della viabilità di piano. L'intervento è localizzato a dx della rotonda dopo il sottopasso in Q5.
Se c'è bisogno di qualche altra informazione posso approfondire meglio, sapete dopo otto mesi non è semplice ricordare tutto.
Giorgio De Marchis
Scusa Giorgio, che significa " la realizzazione della viabilità di piano ". E' simile al "contratto di quartiere", grazie.
Enzo Borrelli
Egr.Sig.Giorgio De Marchis,
volevo solo dire che apprezzo molto la sua disponibilità al colloquio ed al contraddittorio con gli utenti di questo portale. Spero che altri suoi colleghi seguano il suo esempio, senza però scadere in sterili battibecchi politici come putroppo spesso accade tra "semplici" utenti.
Saluti
Vincenzo Spica (Alleanza Nazionale)
PS: ho riportato la mia appartnenza politica per evidenziare il fatto che i suddetti complimenti le giungono anche da chi la pensa "politicamente parlando" diversamente da Lei.
Sbaglio o leggo la parola "variante"? Ma questa amministazione non si era vantata pubblicamente di aver mai e poi mai fatto varianti urbanistiche?
Caro De Marchis,
se potesse mettere tramite Live Search le foto aeree dei terreni interessati da questa variante le saremmo immensamente grati.
Ma che si tratta di quel lotto di terreno recintato sulla destra appena lasciata la rotonda del sottopasso, viaggiando verso il Q5? Quel terreno peraltro non è neanche pianeggiante… ma sembra quasi una buca… forse in antichità vi scorreva qualche canale di bonifica, poi ricoperto per far spazio all'edilizia…
ARKAN
Si Giorgio ti sarei grato se approfondissi meglio, perche' i dubbi servono solo ad alimentare in modo esponenziale le chiacchere e le allusioni sterili.
Ciao
Claudio Ennas
Ho chiesto tutti gli atti che invierò a Freddy in PDF. Sulla pubblicazione degli atti penso sia corretto che decida lui, visto che la responsabilità della gestione del portale è sua.
Come avete potuto notare il mio commento alla notizia è stato molto neutrale, malgrado io sia l'unico che ha votato contro in Commissione Urbanistica. Sono convinto che l'informazione inerente gli atti amministrativi debba essere neutrale, poi ognuno penserà quello che vuole.
Tuttavia, se qualcuno si lascia andare a considerazioni di merito non ne farei un dramma visto che ci possono stare benissimo all'interno di un libero scambio di opinioni e pareri.
L'unica cosa che spero è che un lavoro come questo, che potrebbe essere interessante e costruttivo, non venga trasformato in una ridicola gazzarra che con l'oggetto della discussione non c'entra nulla.
P.S.
per Arkan (un consiglio cambia Nick visto che il personaggio in questione non evoca ricordi bellissimi :-)) invierò l'immagine di Live search, anche se consultando la planimetria agli atti del Consiglio non sono ancora riuscito ad individuare l'area con certezza. Pertanto vi chiedo scusa se la localizzazione non corrisponde all'area con millimetrica precisione.
Giorgio De Marchis
Ci sarà un motivo se la classe politica (tutta) non gode della fiducia dei cittadini? Quando uno si scotta col fuoco poi ha paura anche del fumo. In ogni posto poi ci sono argomenti che fanno "drizzare" le antenne. A Latina l'urbanistica è uno di quelli (e purtroppo non l'unico). Trovo normale che se ne voglia sapere di più. In ogni caso mi pare che mai come in questo caso i commenti siano per lo più appropriati e propositivi (tranne forse uno con un po' di polemica).
A proposito di urbanistica, mi piacerebbe leggere in un futuro ODG qualcosa tipo "edilizia residenziale pubblica".
Mel
Caro Mel e caro Gianni, quali sarebbero queste allusioni infamanti?
Io ho ricordato solo quello che questa amministrazione sostiene periodicamente sulla stampa, ovvero di non aver mai fatto varianti. E poi veniamo a scoprire delle variante della casa del Vescovo, della Clinica San Marco e chissà quante altre ancora.
E ricordare una cosa del genere è diffamante?
ARKAN
E chi ha parlato di allusioni infamanti o diffamanti? Io ho parlato di uin po' di polemica, peraltro per me del tutto legittima, soprattutto su certi argomenti, tra cui l'urbanistica latinense.
Mel
Ho un dubbio di logica matematica: ma alludere all'allusione eleva a potenza l'allusione stessa o piuttosto, come la doppia negazione, la annulla?
Scherzi a parte, il ragionamento di Mel sulla diffidenza del cittadino verso i politici, che ha come contrappeso la diffidenza dell'Amministrazione verso i cittadini stessi (entrambi gli aspetti empiricamente abbastanza provati e diffusi), porta all'assurda situazione tutta italiana (mi aspetto la hola da Salvatore
) di paralisi e di burocratizzazione spinta. Ciò non impedisce ai furbi di continuare a fare i furbi, ma purtroppo rende impossibile la vita a tutti quelli, politici o cittadini, che non ne avrebbero comunque l'intenzione (di fare i furbi). La qual cosa è disastrosa in sé, in quanto una (non so per quanto ancora) minoranza, i furbi, tiene in ostaggio un intero Paese.
Giulio
Giulio le tue osservazioni e i tuoi dubbi logico matematici, motivano ancora di piu' il mio precedente riferimento alla crescita esponenziale di chiacchere e allusioni sterili senza dati per l'approfondimento dell'argomento stesso che ho chiesto a Giordio De Marchis e che lo stesso inviera' al Direttore del Sito.
Personalmente, senza pregiudizi, aspetto di vedere di che variante si tratti, perche' "variante planovolumetrica" da sola non mi dice assolutamente nulla.
Salutoni
Non si vede, ma sto facendo la hola.
Per quanto riguarda l'ultimo punto (la presunta minoranza di furbi) consentimi di dissentire lievemente; io non penso che sia proprio una minoranza ma, anche se dovesse esserlo, tanti altri si stanno attrezzando.
Salvatore
Allegato: area_variante2.jpg
Personalmente mi complimento con chi non ringrazia e che fa in modo che NON si metta sempre tutto in "GAZZARRA".
Salutoni
…ma anche la dimostrazione che l'informazione e la trasparenza possono diradare i più foschi sospetti.
Salvatore
L'informazione e la trasparenza possono diradare i più foschi sospetti e contribuire ad instaurare un clima di fiducia negli amministratori e di rispetto reciproci… peccato che le evidenti carenze in quest'ambito abbiano contribuito ad alimentare il clima di sospetto e da lì, in alcuni casi, la caccia alle streghe…
Ringrazio De Marchis per aver fatto chiarezza. Effettivamente realizzare un palazzone al centro di una zona di villette sarebbe stato un pugno allo stomaco.
Dunque in questo caso la variante è migliorativa e non aumenta nessuna cubatura. Se è così ben venga!
ARKAN