Ma per i nostri politici una rotonda vale un Centro Sociale?

Compito della politica dovrebbe essere quello di scegliere gli impieghi di risorse scarse, attribuendo priorità.

Bene, la rotonda tra Q4 e Q5, con i suoi 5 begli eucaliptus, fungeva perfettamente allo scopo: agevolare lo scorrimento del traffico evitando pericolosi incroci a raso.

Già dal momento della recinzione della rotonda, seguito di un niente dalla "musica" delle motoseghe, ci si chiedeva (eravamo con il nostro stand a FestAmbiente) quale opera d'arte avrebbe visto la luce e soprattutto perchè.

Possiamo oggi azzardare alcune ipotesi interpretative, ché dai politici non avremo mai il piacere di una spiegazione logica, dilettandosi gli stessi nella sottile arte della simulazione e dissimulazione.

1. L'assessore è allergico agli eucaliptus; allo scopo ha commissionato al famoso architetto americano Jack Beton un centro-rotonda patchwork, con vari tipi di cemento accostati a disegni geometrici; erba manco a parlarne, che anche le graminacee, si sa, quando è stagione …
2. La nuova rotonda è in realtà il Centro Sociale, anzi è il centro anziani; sponsorizzato da INPS e INPDAP, rientra nel programma di tagli alla spesa sociale; per coloro che riescono a raggiungere incolumi la struttura, un quartino di bianco in omaggio (così le probabilità che riescano anche a tornare a casa si riducono)
3. La rotonda costa come un Centro Sociale ma rende di più: i tempi di realizzazione sono inferiori e quindi gli "interessi" maturano più in fretta
4. I Centri Sociali sono potenzialmente eversivi: la gente (giovani e meno giovani) va lì, si incontra, svolge attività, magari parla anche, potrebbe addirittura scoprire che conoscersi ed interloquire è più piacevole che rimbambirsi in solitaria davanti alla TV … tutto ciò è inaccettabile!

Lascio a chiunque ne abbia voglia il piacere di continuare ad elaborare ipotesi, conscio che la realtà in questi casi supera sempre la più fervida fantasia.

Giulio

 

Io sono fondamentalmente d'accordo con Giucap, in particolare con l'opzione n.4.

Tuttavia, a questa vorrei affiancare anche una chiave di lettura aggiuntiva: al COmune di LT ognuno si fa i beati fatti suoi (piena autonomia), soprattutto nell'area di propria responsabilità. Sia ben chairo, tale comportamento non è sempre sbagliato. Tutt'altro. Se si è in possesso di una piattaforma programmatica approvata ad inizio anno, per cui la Giunta approva il finanziamento di dettaglio di opere specifiche, la cosa deve essere vista come ideale.

Se invece, come io ho impressione, qui si è in presenza di programmazione basata sulla contingenza ed opportunità (vd promesse elettorali del Sindaco, poi spostate di priorità) allora la cosa assume semplicemente la veste di gestione caotica del bene comune. Quindi così non va.

Perché i rappresentanti circoscrizionali, che vivono in zona e talvolta rispondono su questo sito od almeno leggono, non si fanno parte dirigente e, formalmente od informalmente, ci forniscono una risposta?

Potremmo avere i nostri dubbi dissipati in men che non si dica …. forse …!

Un saluto

Pippo

Melius esse quam videri