Classifica Qualità della vita 2009
Latina si attesta ad un poco lusinghiero 81° posto su 107, perdendo una "sola" posizione rispetto al 2008: teniamo bene, lì sotto!
http://www.ilsole24ore.com/speciali/qvita_2009/qvita_2009_settori_classifica_finale.shtml
Urgono provvedimenti, iniziative, impegno e partecipazione per uscire da questo buio inverno ed avviarci verso la primavera.
E' necessario che ciascuno parta prima di tutto da sé stesso e dai suoi comportamenti quotidiani, rendendosi comunque conto che, per migliorare realmente la situazione, occorre anche collaborare con gli altri, fare finalmente comunità.
Insomma, ci sarebbe veramente bisogno, ora come non mai, di una sostanziale e condivisa RinascitaCivile!
Giulio
Ciao Giulio ti allego un link ad un sito che un po sostiene la mia tesi, cioè, questo tipo di ricerche che vengono fatte sui territori da più di un associazione o ente avvengono mediante delle schede precompilate inviate agli enti locali. Il più delle volte richiedono l'interessamento di diversi settori dell'ente, ambiente,mobilità,scuole ect,ect … molto spesso le risposte sono mendaci o incomplete, senza calarsi nella realta dell'ente. In più alcune associazioni troppo inclini alla strumentalizzazione politica non aspettano altro di trovare in difetto comuni o provincie.
http://www.greenreport.it/_new/index.php?page=default&id=7965
Con questo non voglio dire che da noi non ci sono forti criticità sulla qualità della vita, è sotto gli occhi di tutti, quello che voglio dire è che un Comune dovrebbe dotarsi di strumenti e quando li ha usarli, che consentano di fare una fotografia sullo stato dell'ambiente in modo da poter intervenire, migliorandolo, senza attendere i moduli che arrivano dall'esterno e comunque quando arrivano ci sono delle risposte puntuali, complete ed immediate…
Questo strumento si chiama Agenda 21 locale….il comune di Latina si è dotato di questo strumento accedendo ad un bando europeo con il quale si è stilato il Piano d'Azione…finiti i soldi e tornato nel dimenticatoio.. risultato? soldi spesi male e ambiente in pessime condizioni!!.
spero di averti fatto cosa gradita …ciao
maurizio patarini
si è scatenato il solito dibattito ..altri siti riportano le difformità del metodo!
http://www.ilsussidiario.net/News/Economia-e-Finanza/2010/12/7/DIBATTITO-La-qualita-della-vita-in-Italia-informazione-utile-o-il-solito-cine-panettone-/132231/
ribadisco l'unica è dotarsi di strumenti propri.. formare i dirigenti interni nel seguire le procedure….
ciao
mp
Caro Maurizio,
concordo sul fatto che le classifiche, come tutte le semplificazioni statistiche, presentino notevoli criticità.
Basti pensare che, conoscendo le "formule" utilizzate", si può attrezzare una città per avere un punteggio elevato pur non raggiungendo parametri adeguati in molti settori, che però la formula in specie non considera.
Da ignorante rilevo, ad esempio, che sono fregiate con "bandiere blu" molte spiagge presso le quali non mi sognerei mai di fare un bagno, mentre altre località a mio avviso (e gusto) eccezionali non godono della stessa evidenza.
Però quando molteplici rilevazioni, effettuate da soggetti differenti e seguendo parametri diversi, pongono la tua città costantemente nei piani bassi, e con trend in discesa (anche se ormai è difficile scendere ancora), allora forse l'insieme di questi indicatori può essere preso come rappresentativo: tre indizi non fanno una prova ma, se si uniscono alla percezione della realtà che ci è dato vivere, qualcosa significheranno pure!
Se la prossima amministrazione porrà l'attenzione anche sullo studio dei parametri rilevanti, e quindi porrà rimedio alle carenze più evidenti, sarà comunque una buona cosa per l'intera comunità: ad esempioo piste ciclabili, isole pedonali, efficienza del trasporto pubblico penso non dispiacciano proprio a nessuno.
Giulio