Il paradosso della pioggia
A guardare le nostre strade e a leggere i titoli dei nostri giornali, sembrerebbe che Latina sia afflitta da una vera e propria calamità naturale: la pioggia!
Il discorso varrebbe per quasi tutta l’Italia, isole comprese (anche se i libri di scuola – di chiaro stampo comunista – continuano a descriverle come siccitose!!)… noi però concentriamoci su Latina.
Le nostre strade sono tutte ridotte allo stato di trazzere d’alta montagna e la colpa di questo disastro viene irrimediabilmente affibbiata alla maledetta pioggia!
Aggregando questi due dati (1) peggiori strade del mondo occidentale e (2) colpa della pioggia, si deve logicamente dedurre che (3) a Latina ci devono essere precipitazioni idriche di eccezionale portata.
Ma è davvero così? Per tentare di trovare una risposta scientifica a questa deduzione logica ho fatto una piccola ricerca su una serie di città boreali che conosco personalemte e dove so per certo che non esistono buche sulle strade.
Prima di iniziare a raccogliere i dati però, mi sono permesso di invertire il ragionamento dell’assioma precedente: dato che (1) non ci sono buche sulle strade di queste città, e dato che (2) le buche sono provocate dalla pioggia, allora significa che (3) in queste città non piove o piove pochissimo.
Per dimostare senza ombra di dubbio il mio postulato, con rigoroso metodo cartesino ho costruito una tabella dove ho inserito le precipitazioni di ogni città in millimetri ordinandole in ordine crescente:
| gen | feb | mar | apr | mag | giu | lug | ago | set | ott | nov | dic | totale | |
| Londra (UK) | 42 | 31 | 38 | 40 | 46 | 48 | 42 | 52 | 53 | 43 | 54 | 48 | 537 |
| Wichita Falls (USA) | 28 | 41 | 58 | 66 | 99 | 94 | 41 | 61 | 81 | 79 | 43 | 43 | 734 |
| Latina (IT) | 98 | 86 | 77 | 77 | 48 | 36 | 24 | 42 | 80 | 115 | 142 | 105 | 930 |
| Seattle (USA) | 137 | 102 | 89 | 58 | 43 | 38 | 20 | 28 | 48 | 81 | 147 | 150 | 941 |
| Monaco (Germania) | 60 | 55 | 50 | 60 | 105 | 120 | 140 | 105 | 80 | 70 | 55 | 50 | 950 |
| Zurigo (Svizzera) | 74 | 63 | 69 | 83 | 101 | 125 | 128 | 123 | 102 | 85 | 72 | 72 | 1097 |
| Miami (USA) | 51 | 53 | 61 | 74 | 160 | 236 | 145 | 193 | 193 | 142 | 69 | 46 | 1423 |
| West Palm Beach (USA) | 71 | 69 | 94 | 74 | 155 | 206 | 155 | 152 | 216 | 168 | 119 | 64 | 1543 |
| Pensacola (USA) | 119 | 137 | 142 | 97 | 109 | 163 | 188 | 188 | 135 | 109 | 89 | 109 | 1585 |
| Mobile (USA) | 122 | 140 | 163 | 114 | 145 | 127 | 175 | 178 | 150 | 74 | 104 | 135 | 1627 |
Mentre compilavo la tabella, con autentico orrore, mi sono accorto che Latina non è la città dove piove di più come logicamente mi sarei aspettato! Anzi, a ben vedere, ci sono ben 7 città dove piove di più che a Latina… in alcune molto di più!
Siccome sulle strade di queste 7 città non c’è nemmeno l’ombra di una buca sull'asfalto, allora debbo dedurre che o (1) il mio metodo di indagine fa schifo, oppure (2) chi ha costruito le strade di Latina ci ha rubando i soldi (con la gioiosa complicità dei malamministratori, ovviamante!)
Voi per quale deduzione propendete?
Salvatore
Caro Salvatore, hai dimenticato un'altro elemento formatore di buche: il ghiaccio.
Quando piccole parti di acqua si infiltrano nelle microfessure dell'asfalto, gelando si trasforma in ghiaccio e aumenta di volume, provocando una spaccattura che evolverà in un buca.
Sarebbe interessante fare una statistica su quante volte a Latina dopo la pioggia, a strada ancora bagnata, le temperature vanno sottozzero. Non credo reggerà nessun confronto.
Stefano
Eh già, in confronto a città tipo Stoccolma o Oslo penso che non ci siano paragoni: gela molto di piò a Latina!!
Scherzi a parte, negli altri paesei (mi viene in mente la Germania ad esempio) proprio per evitare le infiltrazioni di acqua che poi gelando spacherebbero l'asfalto, riparano tutte le microfessure della pavimentazione con catrame (aplicato col pennello, immagino) e tutta la strada sembra una ragnatela, specie se guardata controluce.
Salvatore
Chiaramente un fatto e’ obiettivo: le buche esistono. Ma esistono anche altri dissesti che non sono – a mio parere – immputabili a difetti dell’asfalto. In particolare, esistono zone dove credo l’asfalto non trovi una base solida, proprio perche’ da sotto l’acqua ha scavato, fino a far cedere la base, con le conseguenze che conosciamo.
Tuttavia, sono molto maggiori le zone dove a causa di una cattiva posa in opera la strada presenta piccole buchette che, con la pioggia, ghiaccio, ecc ecc, si trasformano in crateri pericolosi, sia per le gomme/cerchi, che per possibili incidenti dovuti a tentativi di schivarle.
Ma con questo non scuso i mandatari dei lavori, che hanno la responsabilità della verifica di rispondenza ai requisiti di gara. Ma ancor prima, a chi ha validato i requisiti. Se non si chiede bene, e si lascia spazio ad interpretazioni, queste ultime si configurano come possibili guadagni da parte delle ditte, e noi …. beh, noi ci ritroviamo a dannarci per aver preso una buca, ed a scrivere per l’ennesima volta su questo forum.
Pippo