il_vice ha detto:

GBaiano ha scritto: Il piano economico finanziario del progetto Tram fa acqua da tutte le parti e muove da elementi preliminari forzatamente artefatti e spudoratamente falsi. E’ falsa per cifre passeggeri; per tempi di percorrenza; per ricavi, sempre e comunque a tutto vantaggio dei privati; per debiti …

Mi sembra abbastanza presuntuoso ergersi a giudici delle intenzioni di chi ha redatto il piano economico finanziario; come si può affermare che un dato è falso? Lo si può affermare solo quando ciò sia dimostrato da raffronti empirici reali e non in base a contrapposte tesi, seppur supportate da basi tecnico-scientifiche, che snocciolano dati altrettanto vacui ed aleatori. Questa è pura e semplice demagogia!

GBaiano ha scritto: la rotaia su percorso misto è pericolosa!!! Incastra le ruote dei mezzi a due ruote e catapulta letteralmente i suoi conducenti

Questo non lo ha mai negato nessuno. E' anche per queste ragioni che una delegazione del consiglio comunale si recò a Padova per le valutazioni del caso. A Padova, per esempio, hanno inibito alla circolazione i tratti più pericolosi; gli incidenti che si sono verificati, come l'ultimo mortale avvenuto ad inizio estate, sono stati causati da manovre vietate dal CdS e dalle ordinanze sindacali.

GBaiano ha scritto: a Latina c’è una Sinistra che ancora si indigna e che in grado di proporre alternative credibili

Quali sono queste "alternative". Se non nell'ormai classico slogan di "Alternativa Comunista" … qui si assiste solamente a contestazioni sterili e dettate più da una mera contrapposizione ideologica che dalla presenza di concrete alternative da offrire.

In conclusione: se Latina perderà l'opportunità di realizzare un sistema di trasporto "alternativo" ai bus non credo che sarà un bene. Probabilmente il sistema scelto non è il migliore o, comunque, se lo è, sarebbe migliorabile ma non è escluso che possa realmente fornire un'alternativa ai mezzi oggi disponibili. Tuttavia, non credo che questo accadrà veramente in quanto, per quel che mi è dato di sapere, nelle casse comunali sarebbe arrivata la prima tranche del Project Financing. Facendo 2+2, vista la firma del comunicato che annunciava la nomina di Renato Malinconico alla guida provinciale della SD, riconfermo quanto già affermato in precedenza: i pareri e le considerazioni espresse dall'editore della "presunta" relazione tecnica sulla Metro Leggera sono assolutamente di parte.

davide ha detto:

Questi rischiano di fare un'altra LatinaAmbiente ed un'altra Acqualatina con clausole capestro, tipo quelle che se la società và in perdita ripiana solo la parte pubblica (il privato mai… però).

Bisogna che il parlamento si decida al più presto ad abolire questa #CENSURA# che sono le società pubblico-private, la più grande truffa e magneria inventata dalla politica italiana negli ultimi 20 anni!

DAVIDE

renatosd ha detto:

 e pure qui ti sbagli …  Federico D'arcangeli, mio predecessore alla guida provinciale è ancora consigliere provinciale, anzi è proprio nell'ottica della distribuzione dei compiti e degli incarichi che ha voluto l'avvicendamento, senza che gli fosse richiesto.In Regione abbiamo vari consiglieri e un assessore (Giulia Rodano) nella giunta Marrazzo.

Anche a Latina avremmo avuto un consigliere comunale ed almeno due di circoscrizione ma due hanno tradito subito ed uno poco dopo.

E comunque non ci sono ancora state amministrative in cui presentarci col nostro simbolo (sondaggi berlusconiani ci danno al 5% nazionale e il caimano ci piglia spesso!) … però il nostro scopo non è occupare posti ma avviare un processo costituente per una sinistra diversa dal PD ma anche dall'Arcobaleno.

Per il resto ovviamente non concordo ma non voglio annoiare nessuno, ovviamente non sono arrabbiato ma tranquillissimo e la mia notazione sul comunista è dovuta al solo fatto che quando si dicono cose serie e la destra è a corto di argomenti tira fuori dal cilindro l'unica frase che conosce:"voi siete comunisti!!!"

la cosa non mi turba per il falso in se … ne mi sono mai vergognato di aver messo per anni la crocetta su falce e martello, anzi … i tempi sono cambiati e di molto, stiamo andando avanti ma questo evidentemente preoccupa a qualcuno …

renato

PS ci mancherebbe che non prendessi seriamente il mio incarico mica faccio il pulcinella io!!!

il_vice ha detto:

renatosd ha scritto: la mia notazione sul comunista è dovuta al solo fatto che quando si dicono cose serie e la destra è a corto di argomenti tira fuori dal cilindro l'unica frase che conosce:"voi siete comunisti!!!"

Farà mica il pari con il fatto che, quando la destra argomenta la presa di provvedimenti definiti da "pugno di ferro", voi non trovate altri argomenti se non "voi siete Fascisti"?

renatosd ha scritto: … i tempi sono cambiati e di molto, stiamo andando avanti ma questo evidentemente preoccupa a qualcuno …

Noooo, scherzi? E chi si preoccupa … anzi … 

Comunque, caro Renato, so bene che non sei un Pulcinella, così come so bene che sei un valido professionista: allora, perché non sviluppi un progetto per un sistema di trasporto alternativo ai bus che possa coniugare le esigenze dell'amministrazione comunale e di quella regionale? Magari, unendo le forze e condividendo gioie e dolori di sostenere un progetto largamente condiviso e non associabile, politicamente, a questa o quella parte … magari … si riuscirebbe a fare qualcosa di concreto … e non le solite chiacchiere.

 Caro GBaiano,

secondo te: perché Mansutti se n'esce solo ora con questa brillante idea, a distanza di un anno dalle dichiarazioni di Zaccheo? Perché non l'ha proposta subito evitando questi inutili ritardi e problemi che si verranno a creare con un'asta pubblica? Il compito dell'opposizione non è quello di contestare, apriori o a posteriori, ma anche quello di proporre ed offrire "alternative" alla maggioranza. Se ciò si verifica con una certa frequenza è un dato di fatto che la maggioranza manifesta delle evidenti incapacità; se, invece, si contesta e basta oppure si propongo soluzioni opportunisticamente tardive … questo non serve alla collettività. Per tali ragioni, per me, Mansutti è colpevole al pari di Zaccheo!

massimo74 ha detto:

Se non esistesse Salvatore bisognerebbe inventarlo…

PS. Ne stanno uscendo delle belle in questo post…

Massimo.

Baol ha detto:

il_vice ha scritto:

(…) Renato, (…) so bene che sei un valido professionista: allora, perché non sviluppi un progetto per un sistema di trasporto alternativo …

 Ha già risposto Salvatore in modo ineccepibile, ma vorrei aggiungere che il buon Gianni ha avanzato una proposta innovativa, che denota onestà intellettuale e un'apertura mentale non comuni  Il che lo allontana ulteriormente da questa maggioranza così come rappresentata in quel di Latina, maggioranza che non trova affatto interessantie valutare progetti alternativi, tanto meno considerare quali siano gli altri punti di vista.  Sembra infatti che questa maggioranza non si sia mai accorta di tutte le richieste di condivisione di questo progetto "metro" e di quali risorse i cittadini avessero messo in campo  per trovare insieme la giusta soluzione, partendo dai dibattiti pubblici e dai ripetuti inviti a portare la questione in un consiglio comunale monotematico… mi pare invece che la maggiore preoccupazione ed occupazione di questa maggioranza sia stata quella di spegnere gli entusiasmi partecipativi dei cittadini di Latina e di boicottare ogni discussione a riguardo, ponendo la metro agli ultimi posti all'ordine del giorno dei consigli comunali… e ancora limitando la presa visione di documenti  a riguardo, tanto da indurre a rivolgersi al difensore civico (che… sorpresa! a Latina non esiste.) per ritrovarsi nella condizione di doverne richiedere l'istituzione tramite lettera firmata da più associazioni che, immagino, sia andata a raggiungere tutte le altre lettere, petizioni e quant'altro prodotte… nell'ufficio giacenza incompiuta.

M

Kla ha detto:

Ok Francesca tutto corretto quanto da te affermato circa le valutazioni alternative non fatte, la considerazione di altri punti di vista ecc.. purtroppo però le cose in questa città si fermano sempre un pò prima di una sana partecipazione democratica chiesta a più riprese e in modo democratico da cittadini a cui preme la vita pubblica.  E' più di un anno che il comitato Metro Bugia cerca di farsi ascoltare in Comune sia dalla maggioranza che dall'opposizione trovando solo gente pronta a fare compattamente il muro di gomma. Stranamente lo stesso comportamento sia dalla maggioranza che dell'opposizione come se si fossero accordati a non ascoltarci o ad ascoltarci pochissimo, quasi niente.

In questi ultimi interventi di questo post, credo proprio che abbia ragione Massimo, se ne sono sentite delle belle, quindi a questo punto giusto per far chiarezza faccio presente che il comitato Metro Bugia non è schierato politicamente. L'intento di questo comitato è quello di informare tutti i cittadini, circa le problematiche relative al progetto di questo tram. Il comitato Metro Bugia non è contro il miglioramento del trasporto pubblico nella città di Latina ma è contro questo tipo di progetto che vede i cittadini subire convenzioni capestro stipulate da Comune con società private che non rischiano nulla, convenzioni stipulate prima e senza neanche aver discusso democraticamente il progetto in Consiglio Comunale.

Il comitato Metro Bugia, in occasione della procedura V.I.A. (Valutazione Impatto Ambientale) ha presentato alla Regione Lazio tutte le osservazioni scaturite da una approfondita  analisi eseguita sia sulla parte economica che tecnica del progetto.

La Regione prendendone visione ha creduto opportuno chiedere spiegazioni al Comune di Latina che dovrà rispondere obbligatoriamente se vuole che il V.I.A. sia preso in considerazione.

A questo punto in molti si sono sentiti in dovere di farci sapere attraverso i giornali che avrebbero il desiderio di approfondire l'argomento per conoscere in modo più approfondito il progetto.

A questo punto è molto probabile che questi dibattiti pubblici avranno finalmente luogo.

Nel frattempo chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato può farlo al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor che non è una metro, non è una metro leggera e neanche una metro di superfice  ma semplicemente un prototipo in fase di sperimentazione di tram elettrico su gomma vincolato nelle manovre a una monorotaia.

http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.htm

Salutoni

Claudio Ennas (segretario comitato Metro Bugia)

Freddy ha detto:

Gianni, pur avendo apprezzato alcuni tuoi precedenti commenti, devo evidenziare che per quanto riguarda questo tuo ultimo, non condivido quasi nulla.

In particolare ti faccio notare che quando affermi:

Per quanto concerne le questioni sollevate dal Comitato Metrobugia: beh, è facile per alcuni, in particolare per chi è ideologicamete lontano se non addirittura contrapposto politicamente da questa maggioranza, aderire ad un comitato del genere. Pur essendovi diverse persone non legate politicamente ad ideologie ben precise, si rinvengono diversi segnali di esternazioni chiaramente "partigiane". Chiunque voglia negare tale circostanza è intellettualmente disonesto

…hai praticamente detto che anche il sottoscritto è praticamente intellettualmente disonesto.

Ti faccio notare infatti che il comitato è costituito in prevalenza da persone senza una precisa collocazione politica (tra questi che tu ci creda o no anche il presidente) altre con una probabile inclinatura a sinistra, e altre, forse la maggioranza di fede politica dichiarata di centro destra.

Inoltre questo voler continuare a catologare le persone ed i comitati con le solite etichette destra sinistra, destra sinistra, mi sa tanto di metodi che credevo superati, non utili alla causa, confondenti la realtà, e francamente inaccettabili.

Il comitato Metro Bugia, al quale ti ricordo sono orgoglioso di appartenere, è semplicemente costituito da persone, cittadini di Latina, che hanno appreso nel tempo molte, ma molte più informazioni, di quanto non dispone (ad esempio) nessun consigliere comunale, e alla luce del fatto che stiamo parlando di una questione di 140 mio di euro, ciò basterebbe a legittimarlo.

Sul fatto poi che le nostre approfondite analisi sono basate solo su supposizioni, ti invito a riflettere sul perchè mai nessun rappresentante dell'amministrazione comunale (dicasi nessuno) ha risposto ai quesiti proposti (anche su questo sito) o direttamente agli interessati, in più occasioni.

Ciò fa pensare che se le nostre "supposizioni" (tratte in ogni caso da documenti ufficiali) possono non essere rispondenti alla verità assoluta (quella la possiede solo qualcun altro) ti lascio immaginare quanto siano attendibili quelle di alcuni commentatori che di queste carte non conoscono neanche l'esistenza.

Ad ogni modo, se anzichè arroccarti a difendere l'indifendibile, continuassi a ragionare o a prendere parte ad uno dei nostri prossimi incontri, forse ti accorgeresti che qui la destra e la sinistra c'entrano come i cavoli a merenda. Qui più che altro c'è in gioco il futuro della nostra città e la sostenibilità delle scelte effettuate.

Senza rancore e con simpatia.

Freddy

p.s.  una domanda:

mi sai dire esattamente i nomi di tutti i componenti del comitato metro bugia?

perdonami, ma ho come l'impressione che tu non li conosca.

Salvatore ha detto:

Caro Gino,

quella del motociclista che avrebbe infranto il Codice della Strada è un chiaro tentativo di sviare l'attenzione dalla realtà dei fatti: sulla strada di Padova c'è una pericolosa monorotaia che ha sfornato centinaia di feriti e adesso, purtroppo, anche un morto. Infrangere il CDS (percorrere un tratto contromano) non è un antefatto che giustifica l'eliminazione fisica del motociclista. La pena di morte, grazie a Dio, in Italia non è prevista, quindi, se anche il motociclista avesse infranto il Codice della Strada, certaente non meritava di essere giustiziato da quella che è una vera e propria trappola mortale stesa lungo le strade cittadine.

Salvatore 

luigigallo ha detto:

Caro Vice,

Il problema  della Metro o meglio di un tram spacciato per metropolitana è un prolblema che riguarda l'intera città e vede la città divisa diciamo al 50% tra chi vuole la metro (e aggiungo io non conosce il progetto ma ha apprezzato l'idea e i procalmi del Sindaco) e chi invece informatosi da solo o grazie ai documenti pubblici messi a disposizione non dal comune ma dal Comitato METROBUGIA, è contrario ad essa.

Io di certo non posso essere definito un uomo di sinistra sebbene a mio avviso in questa come in altre circostanze la dicotomia destra sinistra non ha più senso di esistere, tantomeno nel PDL e tantomeno AN può oggi definirsi un partito di destra nel vero senso del termine, poichè i valori sbandierati sono tutti i giorni traditi senza vergogna, ma questo è un'altro discorso.

Io fui il primo a sollevare la questione della metro vedi la stampa locale.

Quando ero consigliere della 1° Circoscrizione ed ebbi a disposizione la documentazione del progetto e la convenzione con il privato, poiché io amo studiarmi le cose e ragionarci sopra a differenza di molti consiglieri comunali e di circoscrizione che sono solo capaci ad ubbidire agli ordini di partito senza ragionare sulle cose, ho trovato diverse cose che non andavano.

All'epoca ero ancora in AN e ho chiesto all'assessore di riferimento spiegazioni, ho chiesto anche al sindaco spiegazioni ma nessuno sapeva darmele anzi mi continuavano a raccontare cavolate pensando di stare a parlare con uno di quegli stupidi che di solito hanno intorno capaci solo di dire "signor si..".

Io ho sempre fatto tutti i passaggi dovuti quando ero in AN, ma quando non ci sono orecchie disposte a sentire allora è il momento di andare sulla stampa. Neanche quello è servito, allora con gli altri consiglieri di AN della circoscrizione ho capito chè c'èra qualcosa che non andava e che le mie domande avevano messo in difficoltà qualcuno.

Allargo i miei dubbi a tutta la Circoscrizione e Daniela Moscarino allora Presidente evidenzia al consiglio tutte le problematiche emerse trovandone altre.

Lanciamo altri articoli sui giornali e altre persone, altri liberi cittadini iniziano ad interessarsi alla cosa, con Daniela vogliamo dar vita ad un comitato ma ecco che nasce il comitato METROBUGIA.

A noi và benissimo, non serve creare cloni non cerchiamo visibilità ma solo la verità… ecco la nascita del "problema" metro e del comitato…

Anche io faccio parte del comitato METROBUGIA e ne sono orgoglioso.

ok la Sinistra Democratica ha fatto un articolo, si è schierata contro la metro, ma anche se si fosse voluta prendere meriti che non ha (e non mi sembra il caso), ti dico perchè all'interno di AN o del PDL nessuno si è posto domande normali come abbiamo fatto noi? perchè all'interno di AN si è voluto credere solo alle cavolate raccontate dal Sindaco o dal fratello colui che ha creato il comitato pro-metro…????

Avere un'idea proria anche se diversa su alcuni punti che riguardano il bene della citta è lecito e non vuol dire remare contro il proprio partito, vuol dire evitare al proprio partito di fare una figura bruttissima appoggiando un progetto dove gli unici interessi tutelato sono quelli del sindaco e della sua cricca, a discapito della cittadinanza.

E' giusto che si sappia che in consiglio di circoscrizione tal ING. LE DONNE venuto per rispondere ai dubbi sulla metro, alla terza domanda alla quale non sapeva dare risposta ha alzato la voce trovato un pretesto per litigare ed è scappato via abbandonando la seduta con l'incredulità di tutti i presenti….. dimostrando anche a chi aveva dei dubbi che quel progetto nascondeva tante magagne….

risultato la 1° Circoscrizione ALL'UNANIMITA' quindi con i voti di tutta la maggioranza e di tutta l'aopposizione, ha VOTATO PARERE NEGATIVO a questo progetto della metro non all'idea della metro stessa.

un saluto

LUIGI GALLO

Enrico ha detto:

Ok (scusa il pessimo linguaggio ma rende l'idea), chissenefrega dello stato attuale dei bus, andiamo a spendere soldi iniziando un'altra opera.

IMHO, forse sarebbe il caso di sistemare il sistema di trasporto pubblico PRIMA, e dotarsi di altri mezzi POI. Anche perché il Tram non è alternativo ai bus se non per una piccola parte.

Enrico

il_vice ha detto:

Scusate ma sono all'estero … e non sempre ho la connessione ad internet disponibile. Vorrei rispondere a tutti ma so che tralasscerò qualcosa o potrò creare un po' più di confusione rispetto al mio intento "chiarificatore"

Inziamo con Luigi (ma rispondendo a lui rispondo un po' anche agli altri): ci mancherebbe altro che ti definissi di sinistra! So bene quali sono i tuoi valori e non mi permetterei mai. Tuttavia, devo riscontrare un errore interpretativo dei miei scritti comune a tutti: io non ho mai detto che il Comitato è di sinistra nè che le persone che ne fanno parte lo sono. Men che meno ho detto che le persone dichiaratamente di sinistra facciano le loro affermazioni puramente per uno spirito di contrapposizione politica. Prima che cerchi di meglio specificare ciò che intendevo dire, data la circostanza per cui in molti avete frainteso le mie parole, essendo certo del fatto che se uno afferma "qui sono tutti matti ed io sono l'unico sano di mente" probabilmente costui non sta benecon la testa (e non voglio dare questa impressione), do atto del fatto che probabilmente mi sono espresso male.

Avrei voluto affermare che è giusto che ognuno manifesti in piena tranquillità le proprie convinzioni (o simaptie) politiche in modo che tutte le carte siano disposte sul tavolo. Non trovo corretto mascherare le proprie idee perché qusto potrebbe essere controproducente per laccoglimento delle proprie considerazioni. Se sono corrette, come pare che lo siano vista la loro larga condivisione, allora non c'è da nascondere proprie simpatie … soprattutto se politiche … in quanto il nasconderle (o tralasciarle) fa sorgere più di qualche sospetto. Tutto qui … spero di essermi spiegato.

Io non ho alcuna intenzione di difendere un bel nulla, soprattutto ciò che non conosco approfonditamente. E' la medesima cosa che dissi ai due promotori dell'associazione "Pro Metro", che incontrammo su richiesta esplicita di Carlo Alberto Zaccheo che ci chiese di sostenerli e di fare proselitismo. Dissi loro che prima di sostenere il progetto avremmo voluto appurare alcune circostanze più che dubbie (molte delle quali, guarda un po', il sottoscritto le ha prese pari pari dalla relazione di Massimo De Simone); da allora non avemmo più notizie e, ovviamente, non abbiamo fornito alcun sostegno.

Per quanto riguarda la figura di Massimo, lasciate ch vi dica che forse mi faccio influenzare, più che dalla sua evidente partecipazione ale attività della sinistra locale (cara Francesca ti assicuro che non mi riferisco al solo comunicato ma ad altre iniziative in cui io ero osservatore d'opposizione mentre lui era un sostenitore), dicevo … forse è un'antipatia nata negli anni della nostra infanzia ed adolescenza, quando, vicini di casa, in più occasioni avemmo scontri … non sempre solamente verbali. Ma questa è un'altra storia.

massimo74 ha detto:

Di solito tendo a tralasciare sterili polemiche, soprattutto quando sono grandemente false e tendenziose. Credo opportuno però, sia per rispetto del grande impegno profuso da tutti i membri del comitato sia perché sono stato personalmente nominato più volte in maniera falsa, sgangherata e maleducata, rispondere in modo puntuale, non trascurando di ricordare però che non è mai bello diffondere su un sito internet notizie false e tendenziose…

Mi scuso se la presente è abbondantemente OT, ma ormai il post è ben al di fuori dal titolo iniziale "Zaccheo ha perso il tram".
Entrando nel merito, queste sono in estrema sintesi le notizie divulgate dall’utente del portale q4q5.it  “il_vice”, (Catania Gianni):

 “Facendo 2+2, vista la firma del comunicato che annunciava la nomina di Renato Malinconico alla guida provinciale della SD, riconfermo quanto già affermato in precedenza: i pareri e le considerazioni espresse dall'editore della "presunta" relazione tecnica sulla Metro Leggera sono assolutamente di parte.

…tuttavia, una serie di circostanze da me accertate personalmente (la sua partecipazione ad eventi organizzati dall'estrema sinistra, un comunicato sulla nomina del nuovo coordinatore provinciale SD, ecc.) non possono che rafforzare la mia convinzione che sia un uomo della sinistra

il Presidente del comitato è un uomo di sinistra, di una sinistra peraltro oltranzista e non del tutto moderata.”

Per completezza è utile ricordare che il Catania già in altre occasione 18/2/2007 e 19/2/2007 non mancò di diffondere sul sito notizie del tipo : “rimane il fatto che la persona in questione, ti posso assicurare, è schierata a sinistra … e non quella moderata” a cui avevo già risposto: http://www.q4q5.it/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=276&forum=16&viewmode=flat&order=ASC&start=20

L’inesattezza del risultato della facile operazione matematica effettuata dal Catania (2+2) è evidente. Si basa infatti su due condizioni, entrambe viziate da palesi contraddizioni e falsità.

Il primo "2": Editare un post con l’intenzione di fare i complimenti ad una persona di valore della nostra città, come del resto riconosciuto da altri numerosi moltissimi utenti del sito (vedi http://www.q4q5.it/modules/news/article.php?storyid=2984) sarebbe sintomo di appartenenza alla sinistra oltranzista non del tutto moderata.

Il secondo "2": La partecipazione ad eventi organizzati dall’estrema sinistra: a parte l'ambiguità e la difficoltà nell'intendere a cosa si voglia riferirsi con il termine “estrema sinistra” o “non quella moderata”, è ancor più complicato ricordare quale siano tali eventi, dato che solitamente cerco di non mancare a nessun incontro interessante (politico, culturale, scientifico, ecc.) da qualsiasi parte politica o non esso provenga. La tendenziosità e il dolo del Catania sono sin troppo manifeste considerando che lo stesso mi vide perfino ad un incontro dell’ultima campagna elettorale del sindaco Zaccheo e non mancò di scriverlo anche su questo portale, ma non per questo fantasticò che appartenessi alle forze di destra o magari di estrema destra. In realtà ho partecipato e ascoltato con molto interesse anche dibattiti e presentazioni organizzate da FI e UDC.

Conclusione: inesattezza dell’operazione: dai due precedenti assiomi il Catania fa scaturire, asserisce e divulga teoremi campati in aria, di cui sopra. Probabilmente , come lui stesso asserisce, serberà ancora in corpo qualche recriminazione, astio o non so che cosa di 20 e più anni fa di cui non ero a conoscenza e qui si spiega tutto. Pazienza. In ogni caso non credo sarà difficile per eventuali utenti o visitatori del sito, verificare l’esattezza o non della banale operazione matematica eseguita dallo stesso.

Personalmente ritengo svilente per chiunque dedicarsi a tale tipo di azioni, peraltro di livello infimo, almeno fino a che non si sia appreso come arrivare a contare fino a 4. A dir la verità mi dispiace che proprio il_Vice  non sia in grado di superare tale ostacolo (ma non è mai tardi per cambiare), visto che mi pare sia stato o sia ancora il rappresentante o portavoce del consigliere Angelo Tripodi, del quale io stesso mi ritengo ancora un estimatore (con la speranza in questo caso di non essere tacciato di appartenere alla destra più estrema… non si sa mai!). Partito politico? Schierato politicamente? Di estrema sinistra o di estremissima desta? A che serve? Che malinconica discussione. In realtà per mio conto cerco solo di sforzarmi di ragionare sul momento politico, sulle soluzioni proposte per problematiche attuali, e sulle persone (con al P maiuscola come dice Francesca) che ci vengono proposte , al fine di operare la scelta che più mi soddisfi e rappresenti.

E’ chiaro ancora una volta, purtroppo, come sia difficile riuscire a credere per qualcuno che esista chi riesca a guardare alle cose in se stesse attraverso un proprio ragionamento evitando di seguire come un robot privo di organo intellettivo i dettami politici.
Per fortuna però che nel comitato Metro Bugia sono in buona compagnia.

PS: L’obiettivo del comitato rimane sempre o stesso. Catania, che non credo sia uno stupido, si preoccupi, invece di continuare ad editare sciocchezze, di portare all’attenzione del suo partito, ancora alquanto disattento ed inconsapevole, la discussione sul progetto di questo prototipo di tram Metro con tutte le sue problematiche, pericoli e inesistenti benefici, da tempo sollevati dal Comitato. Farebbe sicuramente migliore figura.

Grazie.

Massimo de Simone

Kla ha detto:

Il comitato Metro Bugia non è schierato politicamente. L'intento di questo comitato è quello di informare tutti i cittadini, circa le problematiche relative al progetto di questo tram, organizzando conferenze e incontri per rendere pubblici gli studi eseguiti sul progetto in base alle documentazioni che via via stiamo raccogliendo.

Il comitato Metro Bugia non è contro il miglioramento del trasporto pubblico nella città di Latina ma è contro questo tipo di progetto che vede i cittadini subire convenzioni capestro stipulate da Comune con società private che non rischiano nulla, convenzioni stipulate prima e senza neanche aver discusso democraticamente il progetto in Consiglio Comunale.

Il comitato Metro Bugia, in occasione della procedura V.I.A. (Valutazione Impatto Ambientale) ha presentato alla Regione Lazio tutte le osservazioni scaturite da una approfondita  analisi eseguita per valutare tutti gli impatti negativi del progetto rilevati.

La Regione prendendone visione ha creduto opportuno chiedere spiegazioni al Comune di Latina che dovrà rispondere obbligatoriamente se vuole che il V.I.A. sia preso in considerazione.

Come conseguenza in questi giorni l'attenzione sull'argomento si è alzata e da diverse parti sociali ci hanno fatto sapere anche attraverso i giornali che avrebbero il desiderio di approfondire l'argomento per conoscere in modo più approfondito il progetto.

E' molto probabile che prossimamente nuovi dibattiti pubblici avranno finalmente luogo.

Nel frattempo chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato può farlo al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor che non è una metro, non è una metro leggera e neanche una metro di superfice  ma semplicemente un prototipo in fase di sperimentazione di tram elettrico su gomma vincolato nelle manovre a una monorotaia. Un progetto di tamvia che non affrontando il problema dei traporti di tutta la città ma solo di una parte si propone con molte problematiche ambientali, economiche, tecniche e di sicurezza a discapito di tutti i cittadini di Latina.

http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.htm

Salutoni

Claudio Ennas (segretario comitato Metro Bugia)

il_vice ha detto:

Penso che non sia mai tardi per ammettere di aver peccato di frettolosità. Ho letto con attenzione tutti i post di risposta ai miei interventi precedenti e ne ho tratto, forse, il corretto convincimento che il mio discorso non filasse per il verso giusto. Per cui, se me ne si dà la possibilità, farei un bel "reset" e riaprtirei da alcune considerazioni che sono, probabilmente più oggettive.

Prima di iinziare lascia che ti dica che la tua esperienza (in termini di risposte) non è diversa dalla mia; infatti, se provi a dissentire sei considerato un "traditore". Ma traditore di chi? Di chi sta perseguendo obiettivi chiaramente personali? Beh, io, questo, non posso proprio accettarlo! C'è tanta gente a Latina che sgobba dalla mattina alla sera e a malapena sopravvive … ed io dovrei sostenere chi tenta di arricchirsi più di quanto non lo sia già? No, mai e poi mai, NO!!! Per queste ragioni non mi sento un traditore, anzi, traditore è colui che svilisce lo spirito sociale che dovrebbe animare soprattutto il partito di cui faccio parte, AN.

Volevo precisare che non ho mai detto che i dati fossero inventati; ho detto che erano delle supposizioni, seppur basate sue rilievi documentali e con fondamenti tecnico-scientifici. Con ciò intendo che tali supposizioni, che a parer mio sono senza dubbio più attendibili di quelle edite per il progetto di cui si sta discutendo, non possono essere utilizzate come strumento per affermare che le tesi avverse sia false. Tutt'al più possono contrastarle in modo energico attraverso il sostegno di una base tecnico-scientifica e documentale senza dubbio più solida delle altre.

Per quanto rigurda la domanda di Francesca sugli OdG del consiglio comunale rispondo solamente che è troppo lungo come discorso e preferisco riservarlo ad uno scambio d'opinioni a voce.

Per la cara Antonella, riservo solo il mio rammarico per l'incomprensione dovuta al mio "scarso" senso dell'humor. D'altro canto siamo di generazioni diverse ed è normale non "prendersi" per il verso giusto. Ma non vorrei che continuasse a pensare che stia giocando con la sua età anagrafica in quanto so che non è carino farlo con una Signora.

renatosd ha detto:

Sono molto sconcertato e dispiaciuto per l'evolversi dei fatti, di alcune cose che sono state dette e di tutto questo rumore per nulla.

Senza voler riaccendere focolai però mi corre l'obbligo di precisare due o tre cose (poi taccio):

Fin dall'inizio ho seguito gli sviluppi del comitato metro-bugia perchè si faceva strada nella mia mente la convinzione questa sottospecie di metro fosse sviluppata con una soluzione sbagliata per la città e ciò anche in base alla tesi che ho sempre portato avanti, anche grazie agli studi condotti con e per la casa dell'architettura, soprattutto in merito alla necessità di riaffermare la necessità dell'asse Mare-monti come elemento non realizzato del PRG di cui vi è sempre più un'esigenza primaria. Proprio questa necessità dettata da una serie di considerazioni che investono la città, dallo scalo, passando per q4-q5 fino alla marina, hanno contribuito a far crescere in me la convinzione che quel progetto fosse sbagliato in partenza ed a prescindere dalla monotrotaia, dal piano finanziario ecc ecc.

Poi ho seguito gli sviluppi, ho letto le documentazioni del comitato e fin dall'inizio sono stato tentato da un dubbio tutto mio personale … ovvero  portare i miei convincimenti e le mie considerazioni all'interno del comitato o farne una proposta politica del tutto indipendente. Ovviamente ho scelto la seconda via perchè la prima idea era viziata dalla mia appartenenza dichiarata ed era mia ferma convinzione non inficiare l'ottimo lavoro del comitato dalle inevitabili strumentalizzazioni politiche.

Per questo motivo prima di inviare qualsiasi comunicato a nome di SD ho chiesto espressamente al comitato  l'autorizzazione a citare le fonti delle tesi in merito ai contestati aspetti tecnico finanziari. Ciò nonostante rivendico per me e per il comitato l'assoluta autonomia delle rispettive posizioni e penso di aver aggiunto con chiarezza alle tesi del comitato delle proposte che sono assolutamente adducibili a me e a SD, come pure non mi sono risparmiato in altre rivendicazioni e critiche all'amministrazione che sono del tutto indipendenti dalle posizioni del comitato.

Ora il voler addurre forzatamente e ingiustificatamente a Massimo De Simone appartenze politiche oltranziste di estrema sinistra è del tutto paradossale e talmente inverosimile che non meriterebbe di per se neanche risposta.

E' ancor più paradossale che lo si faccia alludendo una sua militanza a sinistra per il solo fatto di avermi fatto per primo gli auguri per l'incarico in SD… cosa che se non sbaglio è stata fatta parimenti nei confronti di Angelo Tripodi per i Cavalieri di Malta senza che nessuno si sia appuntato i nominativi per imputare assurde adesioni politiche.

Non mettiamoci li a pesare le parole, a fare assurde liste di proscrizione o per ipotizzare militanze assurde perchè andiamo sul ridicolo.

Se in passato anch'io posso essere caduto in questo macroscopico ed assurdo errore, penso di aver decisamente ed esplicitamente fatto mea-culpa, penso di aver dimostrato con i fatti prima che con le parole che mi ero sbagliato, rinnovando la mia stima per persone ingiustamente tacciate di cose assurde e senza senso.

In questo penso di essere molto cresciuto e di aver messo da parte pulsioni testosteroniche adolescenziali che non si addicono affatto ad una normale conduzione di un dibattito civile, prima ancora che politico. Se ciò è avvenuto, se oggi sono cresciuto mentalmente, moralmente, e perchè no, politicamente non penso di dire corbellerie se con gratitudine lo devo anche all'aver partecipato alle discussioni su questo sito e alla persona di Freddy che stimo sinceramente.

Ti invito esplicitamente … caro Gianni … a fare altrettanto e con la stessa umiltà a porre le tue scuse a Massimo (e forse anche a qualcun altro) in quanto penso che ne uscirebbe di te una versione migliore di quella che non è apparsa qui.

Riguardo poi alle considerazioni sul mio articolo possiamo discutere fin che vuoi, ma non confondere le cose ed i soggetti delle tue invettive (che a volte perdonami hanno oltrepassato la soglia dell'insolenza) perchè cosi la si butta in caciara e a quel punto la cosa poco mi interessa, tant'è che se mi sono deciso a scrivere è solo perchè sono state coinvolte ed accusate ingiustamente persone terze per quanto da me scritto ed affermato in piena e totale autonomia.

Renato

Kla ha detto:

Scusate,  Vi invito come staff e ancora una volta seguendo l'esempio di Daniela, cercando di interpretare le volontà anche di Renato e di Roccia, considerando che ciò che è scritto nei post precedenti rimarrà e che essendoci la possibilità per tutti di poter chiarire in privato fatti personali, cerco di ricondurre la discussione sul Tram e per comodità di tutti riallego il link delle "news di Padova" dove l'assessore alla mobilità Ivo Rossi al termine del filmato asserisce che lo STUDIO DI FATTIBILITA' a Padova non è stato fatto. Che strana coincidenza lo Studio di Fattibilità non è stato fatto neanche a Latina.

News di Padova : http://it.youtube.com/watch?v=Ugn8cH9YtWk

Per concludere, invito ancora una volta chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato di collegarsi al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor:

Studio sul progetto : http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.htm

Il Comitato Metro Bugia è a disposizone di chiunque voglia ulteriori chiarimenti in merito allo studio del progetto contenuto nel link di cui sopra.

Salutoni

Kla ha detto:

Scusate,  considerando che ciò che è scritto nei post precedenti rimarrà e che essendoci la possibilità per tutti di poter chiarire in privato fatti personali (incontri esterni o messaggistica privata), Vi invito come membro dello staff a ricondurre la discussione sul Tram e per comodità di tutti riallego il link delle "news di Padova" dove l'assessore alla mobilità Ivo Rossi al termine del filmato asserisce che lo STUDIO DI FATTIBILITA' a Padova non è stato fatto. Che strana coincidenza lo Studio di Fattibilità non è stato fatto neanche a Latina.

News di Padova : http://it.youtube.com/watch?v=Ugn8cH9YtWk

Per concludere, invito ancora una volta chiunque voglia documentarsi e conoscere il progetto in modo un pò più circostanziato di collegarsi al seguente link dove è possibile consultare tutto lo studio sul Traslhor:

Studio sul progetto : http://www.malamministrazione.it/index_file/Translhor.htm

Il Comitato Metro Bugia è a disposizone di chiunque voglia ulteriori chiarimenti in merito allo studio del progetto contenuto nel link di cui sopra.

Salutoni