E' proprio questo il punto. Perchè si riescono a trovare milioni di miliardi di euro per il nucleare (questo nucleare che è già obsoleto ora figuriami tra deieci ani) e non si trovano le risorse perchè ai singoli cittadini per le abitazioni ma anche per i grossi edifici industriali, per i capannoni, per tutte le costruzioni che offrono le proprie superifici al sole, non si trova un bel niente? Anzi questo governo voleva far sparire il 55% delle detrazioni fiscali e comunque la normativa vigente è così farraginosa da scoraggiare chiunque volesse farne ricorso?

La risposta a me sembra scontata: la ricchezza viene concentrata nelle mani di pochi perchè la generalizzata non conviene a chi detiene il potere in quanto non potrebbe garantire il controllo delle "masse". 

anna

 Siamo a posto!!!!

Mi sembra invece una buona iniziativa !!!!

http://finanza.repubblica.it/News_Dettaglio.aspx?del=20090307&fonte=RPB&codnews=207457

Come no?! Per riempire di cemento certamente!

p.s. Ma forse mi sto preoccupando inutilmente....

Ma non ci saranno rischi di abusi edilizi? «No - ha risposto Berlusconi - perché tutto quello che si farà è in aderenza e in continuazione di case esistenti, quindi nelle zone che sono previste dal piano regolatore e con una vidimazione sotto responsabilità dei progettisti. Significa soltanto dare a chi ha una casa, e nel frattempo ha ampliato la famiglia perché i figli si sono sposati e hanno dei nipotini, la possibilità di aggiungere una stanza, due stanze, dei bagni, con i servizi annessi alla villa esistente».

Se lo dice Silvio ............................. 

E' un modo per ridare soldi ai comuni a cui l'ici depennata sulla prima casa ha provocato diversi "buchi" sono d'accordo su sopraelevazioni ridotte, sulla apertura di finestre, tettoie, balconi chiusi, locali tecnici e lavatoi!!!!!!! Ma su interi corpi da aggijngere  insomma...........

Che si faccia o non si faccia, c'è già comunque chi ha "vinto".

Giulio

Facile dire sinistra del no

di MICHELE SERRA

In effetti pensavo che i miei concittadini erano contro la servitù del nucleare con una percentuale stimata,  secondo le mie casalinghe previsioni intorno al 90 %,  ma a quanto pare la realtà appare molto diversa.

Vincenzo

A Colleferro gettavano nell'inceneritore i rifiuti tossici; la fertile campagna campana è stata ricoperta da una coltre uniforme di diossina e altri veleni di varia natura; a Napoli non si riesce a smaltire la spazzatura solida urbana; a Latina la raccolta differenziaa è un autentico disastro; l'Italia del sud è ormai una grande discarica a cielo aperto; i canali dell'agro pontino sono delle cloache; i fiumi sono inquinati; il mare non ne può più e vomita sulle spiagge ogni sorta di porcheria...

...e qualcuno vorrebbe costruire le centarli nucleari? Qui da noi? Qui in Italia dove l'illegalità regna sovrana?

Ma ci pensate che cosa ci farebbero con le scorie? Altro che seppellirle nelle miniere di sale a 200 metri di profondità! Propensi come siamo alla disonestà e alla furbizia, ci sarebbe chi non esiterebbe a mischiarcele col sale e ce le farebbe mangiare a tavola.

Salvatore

Ai sondaggi non ci crede nemmeno più chi li commissiona li usa soltanto 

L'inceneritore di Colleferro è dello stesso tipo che si voleva costruire al Montello .................... a pensar male................non si sbaglia

Ecco il sondaggio sul nucleare sul sito di Latina Oggi.

Alla domanda "siete daccordo al ritorno del nucleare?" il risultato alle 13 era il seguente:

Si  44.12 % (2891)

No  55.88 % (3661)

Voti Totali: 6552

Edit delle 13:50

mi è stato fatto notare, e ho verificato di persona, che ognuno può votare quante volte vuole. Ciò ovviamente toglie attendibilità al sondaggio.

Salvatore