Caro Claudio, se ritieni davvero che il problema sia questo ed hai le prove (nel senso che mi puoi dare qualche riferimento più dettagliato sulla effettiva mancanza delle chiavi) potrei tentare di farne un articolo da inviare ai quotidiani locali. Credo infatti che il tuo appello (Andate e ridepositare le chiavi e prendetevi indietro quei 10 euro, che qualcuno ha più necessità di voi! )   se venisse rivolto solo agli utenti di questo portale non troverebbe i giusti interlocutori, in quanto chi lo frequenta e vi è registrato, per definizione non dovrebbe essere egoista.

Fammi sapere. ciao freddy

Claudio,

penso che definire EGOISTA un cittadino che ha preso una chiave in Comune sia davvero ingeneroso e tracotante. Se il Comune ha finito le chiavi, che faccia altre copie! Non vedo perché un cittadino che ha ritirato una chiave, rispondendo tra l’altro ad una promozione/appello del Comune, debba essere tacciato di egoismo.

Non è affatto vero che nessuno è riuscita ad averla; io avevo ritirato la mia copia l’estate scorsa, e ho usato occasionalmente le bici del Q4, del centro e una volta persino a Bologna usai una "c'entroinbici". Poi, quando i vandali hanno distrutte tutte e 4 le bici del Q4, ho riconsegnato la chiave e ho ripreso i miei 10 Euro. Se i vandali non avessero distrutto le bici, io avrei ancora la chiave e userei saltuariamente le biciclette, pur senza averne reale bisogno. Sentirmi definire per questo "egoista" mi ha molto infastidito. Anzi, se vuoi saperla tutta, io con quella chiave mi illudevo di essere un cittadino migliore, pensavo di partecipare al virtuoso progresso della città, al risparmio energetico, all’abbattimento dello smog, al miglioramento della qualità della vita. Certo, me ne rendo conto, era solo un’illusione; magari mi sarei aspettato di essere accusato di ingenuità ma non certo di egoismo!

Salvatore

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

Cari Salvatore e Claudio credo che tra voi ci sia stato un malinteso.

Io presumo che Claudio sia convinto del fatto che le chiavi delle biciclette pubbliche vadano ritirate e poi depositate appena termitato l'uso. Salvatore invece asserisce che una volta ritirate si ha diritto a conservarle fin tanto che lo si vuole.

Questo ovviamente dovrebbe essere giustificato dalla presenza di un gran numero di chiavi, cosa che invece a quanto asserisce Claudio, non corrisponde a realtà.

Ma allora come stanno le cose ?

Pongo questa domanda perchè se c'è una persona che ho conosciuto negli ultimi 45 anni (cioè da quando sono nato) priva di egoismo, quella è Salvatore.

Mi risulta più facile pensare che evidentemente il regolamento che determita l'uso di queste  biciclette,  a molti non è ancora chiaro  ( a me per primo ).

Sbaglio ?

Freddy

Ciao a tutti,

Sinceramente, se una persona lascia 10 euro al comune per prendere una chiave, e poi decide di tenerla (anche per un periodo molto lungo), allora penso che ne abbia tutto il diritto, visto che ha comunque pagato quella chiave profumatamente. Dovrebbe essere, invece, un dovere del comune farne delle altre, visto che ogni 10 euro ne può fare almeno altre 5.

Il fatto che altri vedano lesi i propri diritti di utilizzare le bici, non è certo colpa di chi ha pagato 10 euro per una chiave, ma forse è più colpa del comune che non ne ha fatte fare abbastanza.

Certo mi riferisco alle persone che la usano spesso (anche solo una volta al mese), ma non mi riferisco a chi voglia tenerla troppo a lungo (anche se definirli egoisti mi pare comunque fuori luogo).

Anche perchè a Latina siamo 110.000. Il comune non può certo sapere se una persona riconsegna o no la chiave, e certo non può certo una chiave per tutti. Infatti, ipotizzando che ogni 10 euro ne faccia fare 5, se tutti e 110000 abitanti ne chiedono una, il comune spenderebbe 220.000 euro per accontentarli, ma ne riceverebbe (10 euro ciascuno) 1.110.000 euro. Ipotizziamo però, che ad un certo punto tutti e 110.000 riconsegnino la chiave, chiedendo la restituzione dei 10 euro. Il comune ci andrebbe a perdere 220.000 euro e si ritroverebbe con 110.000 chiavi. Il che non mi pare il massimo per il bilancio comunale, visto che poi sono soldi di tutti noi.

Per cui, a mio avviso, va bene tenersi la chiave per un bel pò di tempo, ma certo chi prevede di non usarla per un lungo periodo dovrebbe riconseganrla, per evitare che altri non possano usufruire di un loro diritto. Allo stesso tempo, però, il comune dovrebbe provvedere a farne fare molte altre, per evitare che i cittadini si ritrovino a non poter utilizzare le bici.

Un saluto,

Stefano

Si, Claudio, tu hai ragione. Infatti dicevo che le persone che prevedono di non utilizzarle per parecchio tempo dovrebbero riconsegnarla. Xò, purtroppo, il fatto che molto spesso le vedi tutte parcheggiate (e anche io, x la verità), è più dovuto al fatto che tutti la usano più o meno gli stessi giorni, ossia di domenica o sabato o nei festivi. E purtroppo su questo non ci si può fare niente. Della serie...chi prima arriva la usa...è brutto dirlo ma  così...d'altronde meglio non trovarle pur avendo la chiave, che trovarle, volerle usare ma non avere la chiave.

Cmq non bisogna esagerare, come tu stesso dici, sia per motivi economici (x il comune) che per i motivi che dici tu...a meno di non aumentare il n° delle bici disponibili nei posti particolarmente frequestati (tipo il mare): intendo dire che al parcheggio dell'ospedale ce ne sono 4 e nessuno le usa. A capoportiere ce ne sono 4 e sono sempre tutte usate...meglio metterne 8 a capoportiere e levarle dal parcheggio dell'ospedale, no (solo x fare un'esempio ovviamente)?

Un saluto,

Stefano 

Vorrei segnalare un articolo pubblicato ieri, 19 aprile, sul quotidiano Latina Oggi, che riguarda un  progetto, inviato al Sindaco e agli assessori (urbanistica, qualità urbana e lavori pubblici) dalla sezione pontina dell'associazione Italia Nostra, tramite il suo presidente arch. Antonio Magaudda, con il quale si propone un sistema di percorsi naturalistici inseriti nell'aerea compresa tra via del Lido e la marina di Latina. Si tratta di ampliare la pista ciclabile, e di valorizzare anche il percorso naturalistico del parco dei quartieri Q4-Q5. Se qualcuno cortesemente volesse allegare l'articolo, altrimenti basta cercarlo a pag. 9 di Latina Oggi del 19 aprile scorso.

Un saluto

Francesca 

Ecco da Parvapolis l'articolo di Italia Nostra:

http://parvapolis.panservice.it/index.php"justify">Dopo aver plaudito all’iniziativa dell’Amministrazione Comunale, che ha finalmente portato alla realizzazione della “Pista ciclabile” di Via del Lido, desideriamo esprimere qualche perplessità, consistente nel fatto che, come era prevedibile, la suddetta pista non sarebbe stata utilizzata solo dai ciclisti, ma anche da tantissima altra gente: persone che passeggiano, persone che fanno footing, persone che pattinano, financo persone che vanno a cavallo; paradossalmente la “pista ciclabile” viene evitata da molti ciclisti che hanno la “necessità” di andare velocemente; ciò è imposto dalla ristrettezza della pista. E allora perché quella che può apparire come una critica (ma che critica non è, in quanto è una semplice constatazione di fatto) non risulti sterile, desideriamo fare anche una proposta: iniziare a programmare un ampliamento del percorso, in modo tale che lo stesso diventi un percorso naturalistico a tutti gli effetti, dove tutti i cittadini possano andare secondo la modalità di percorrenza da loro preferita; e ciò in ragione di un prevedibile ulteriore affollamento nella buona stagione. La nostra proposta non si limita al puro e semplice percorso Via Nascosa – Capo Portiere, ma riteniamo di dover esaminare anche i possibili collegamenti con quanto attualmente esistente; in particolare • con la “pista ciclabile” su Via del Lido (a partire dal ponte sulla S. P. 148 – Pontina, verso il centro della città), che si snoda prevalentemente sul marciapiede. Tale pista, dopo che sono stati spesi, negli ultimi anni ’90, oltre 500 milioni delle vecchie lire, attende ancora il suo completamento (la Sezione di Latina di Italia Nostra è più volte intervenuta sulla questione, purtroppo invano), con la realizzazione dell’ultimo tratto (dal semaforo di Via Aspromonte – Via Villafranca, fino alla zona della vecchia stazione delle autolinee) e soprattutto con la messa in opera della segnaletica, orizzontale e verticale; la mancanza di quest’ultima categoria di lavori rende tale pista pericolosissima, al punto tale che rimane pochissimo frequentata. Praticamente sono stati (almeno per ora) soldi pubblici buttati al vento; con il percorso naturalistico esistente nel Parco dei Quartieri Q4 e Q5, il quale, con un’appendice che costeggia il fosso Paolone, arriva sulla Via Nascosa; quindi, per collegarsi con la Via del Lido, occorre percorrere circa un chilometro, sulla Nascosa, che, a causa della sua larghezza molto limitata, risulta incredibilmente pericolosa a chi la percorre a piedi o in bicicletta. Inoltre abbiamo previsto alcuni percorsi alternativi nell’area di proprietà della Società Terme di Fogliano e lungo le sponde dei Canali Mastro Pietro e Colmata. Oggi costellata di alcune discariche di immondizia, l’area delle fantomatiche Terme di Fogliano, è di altissimo valore naturalistico (era la naturale prosecuzione del Lago di Fogliano, talchè nelle vecchie carte è rappresentata come area lacustre, e, ancora oggi, è quasi tutta al di sotto del livello del mare); in essa sono presenti alcuni vecchi percorsi che ben si adatterebbero ad essere utilizzati, dopo una sua completa bonifica. Esaminiamo ora le opere che potrebbero essere eseguite: 1. La nuova pista potrebbe iniziare dal ponte sulla S.P. 148 – Pontina; infatti vi è la possibilità di ampliare il marciapiede esistente, nel tratto che va dal ponte fino alla Via Nascosa, sulla fascia frangivento, ricavandone anche una pista protetta; 2. Da tale strada potrebbe essere realizzato il collegamento, sempre sulla fascia frangivento, con il percorso proveniente dal parco Q4 – Q5. Si tratta, come sopra si diceva, di un chilometro circa, molto pericoloso a causa della larghezza molto limitata della Via Nascosa, dove esistono alcuni “punti critici”, facilmente superabili; 3. Dall’incrocio tra la Via Nascosa e Via del Lido fino al Canale Cicerchia può essere utilizzata la fascia di terreno, apparentemente libera, esistente al di là del fossetto che costeggia l’attuale pista; poi, fino all’incrocio con la S. P. Litoranea (al Km 5,00) vi è la zona più interessante del percorso, in ragione dell’esistenza di un doppio filare di alberi (querce e pini), adattissimo ad essere utilizzato per un percorso naturalistico; ad un certo punto si incontra la Strada del Cerreto Alto, che, da una parte va verso il Podere “Le Vergini”, sulla strada B.go Piave – B.go Sabotino, dall’altra si addentra nell’area di “Prato di Coppola”, nella quale sono percorribili una miriade di strade in terra battuta; 4. Dalla Litoranea fino a Capo Portiere si incontrano i terreni di proprietà dalla Società Terme di Fogliano; pertanto non vi dovrebbero essere problemi al loro utilizzo per una esigua fascia. Al Km 5,700 circa, sulla destra verso Capo Portiere si incontra il Fosso Mastro Pietro, e, sulla sinistra vi è il Lago di Fogliano. E’ questo un punto cruciale del percorso, in quanto, sulla sponda del Lago vi è un bellissimo percorso che porta alle postazioni per l’osservazione degli uccelli, messe in opera dal Parco Nazionale del Circeo. Inoltre lungo ambedue le sponde del Fosso Mastro Pietro si possono percorrere due itinerari: uno, sulla sponda destra (dando le spalle alla Via del Lido), è l’itinerario naturalistico che va verso la Via Casalina, e poi verso il Collettore delle Acque Alte; l’altro, sulla sponda sinistra, a breve distanza dalla Via del Lido, si addentra, con andamento pressocchè parallelo alla Via del Lido stessa, nell’area che un tempo era occupata dal Lago, e, dopo aver superato, mediante un ponte, il Canale Colmata, si congiunge con la nuova pista sulla Strada Lungomare. E ancora, sempre dal Km 5,700, si diparte un tracciato che si può percorrere parallelamente alla nuova pista su Via del Lido, al di là del canale che si dirige verso l’Idrovora di Capo Portiere, girando poi ad angolo retto sull’argine del Canale Colmata; tale tracciato continua anch’esso fino alla Via Casalina e Foce Verde. In ragione di quanto detto, il primo provvedimento da adottare potrebbe essere quello di rendere noti i percorsi dianzi descritti, mediante l’apposizione di adeguata segnaletica, in modo tale che i percorsi alternativi si rendano noti a tutti i cittadini. Infatti, dalla descrizione sopra riportata appare evidente che è possibile creare un sistema di percorsi naturalistici, in un’area di elevatissimo valore ambientale; tale sistema è già sin d’ora per larga parte percorribile, ma, per alcuni tratti, è assolutamente sconosciuto, mentre la “pista ciclabile”, che cammina a stretto contatto con le automobili, è affollatissima. Esprimiamo l’auspicio che tale provvedimento, dal costo limitatissimo, potrebbe essere attuato in tempi brevi, per poi eseguire (anche a stralci) le altre opere, nel quadro di una programmazione globale degli interventi, che, in ragione della necessaria previsione economico – finanziaria, andrebbero diluiti nel giro di qualche anno; tra gli altri interventi finanziari dovrebbe essere previsto l’esproprio di alcuni terreni. Oltre tutto per progetti finalizzati al miglioramento ed alla valorizzazione delle risorse ambientali, i finanziamenti europei sono molto cospicui, ed il Comune di Latina ha creato un ufficio apposito, proprio per la ricerca e l’accesso a tali finanziamenti.

Antonio Magaudda

Riguardo i canali Colmata e Mastropietro và detto che nel 2005, grazie ai finanziamenti della Regione Lazio e del Consorzio di Bonifica, furono avviati i lavori per la riqualificazione del Colmata e Mastropietro, e la costruzione di una pista ciclabile lungo le sponde, fino alla rotonda dove termina la nuova litoranea bis. Purtroppo questa pista non è mai stata finita, e mai inaugurata ed oggi è nel più assoluto degrado, invasa da rovi e sperpaglie...

DAVIDE