Salvatore ha detto:

Grazie Bruno.

Quello fatto è stato un grosso lavoro di squadra che, nonostante non ha dato i risultitati da noi sperati, ci ha rafforzato e ci darà sprone ed entusiasmo per future iniziative.

Colgo l'occasione per ringraziare pubblicamente la fantastica "squadra" che ha reso possibile tutto ciò.

Salvatore

Freddy ha detto:

Come anticipato nel precedente post, provo ora a esprimere un mio personalissimo gudizio sulla relazione di Mauro Visari al consiglio del 3 Novembre 2008, (dove l'ass. Q.C. ha presentato il progetto del Centro Civico Polifunzionale) nel quale fondamentalmente, a differenza degli altri componenti del suo partito (il PD) "sponsorizzava" il nostro progetto.

Prima cosa vorrei ringraziare Mauro per aver sostenuto le nostre istanze in barba a quanto probabilmente gli era stato chiesto di fare, dimostrando onestà intellettuale e "coraggio" politico.

Immagino che questo gli sarà costato anche qualche "rimprovero" ma sono certo che alla lunga aver promosso un progetto sulla base delle reali esigenze dei cittadini, piuttosto che su quelle del proprio partito, lo ricompenserà in termini di consensi.

Detto questo però vorrei esprimere anche alcune perplessità sul suo accorato discorso:

in prima analisi, egli sostiene di essere stato il primo a proporre un progetto simile e che non lo ha portato avanti unicamente perchè qualcuno di noi (magari io durante un incontro del tutto casuale) gli aveva chiesto di non farlo in quanto l'avremmo voluto proporre noi. Si dimentica però di affermare che le ragioni di tale richiesta (che in parte confermo) volevano unicamente sottointendere il consiglio di non politicizzare tale istanza, renderla cioè naturale e trasparente, così come era nata, secondo una esigenza vera e sentita dai molti residenti di Q4 e Q5. Se l'avesse portata avanti lui, con il suo partito, a mio parere, avrebbe corso il rischio di essere strumentalizzata e quindi mai realizzata.

Questo era un rischio che non volevamo correre, tutto qui. Egli avrebbe benissimo potuto non ascoltare e andare avanti per conto suo, ma visto che non lo ha fatto non capiso perchè ora lo ribadisce quasi a voler intendere che il progetto era suo e noi lo abbiamo "copiato". Certamente non è così, ma visto che tali affrmazioni sono state fatte in pubblico ed ora sono anche pubblicate sul portale, mi premeva fare questa precisazione.

Inoltre, anche se oggi la nostra proposta sembra essersi arenata, credo che l'intero consiglio comunale, abbia capito l'importanza di questo progetto e forse, se è vero che non tutti i mali vengono per nuocere, anche i più sordi avranno capito che in Q4 e Q5 c'è un reale movimento di persone che non ama farsi prendere in giro.

Altra questione che francamente mi ha lasciato perplesso, è stata l'affermazione secondo la quale la nostra associazione avrebbe quasi gettato fango su maggioranza ed opposizione, dicendo che sotto sotto c'era un complotto studiato a tavolino e che tutto era già predisposto per far vincere il progetto di b.go Piave.

Anche qui, resto un pò deluso dal pressappochismo dell'affermazione.

Il fatto che il sottoscritto e altri soci di Quartieri Connessi, abbiano volutamente messo in evidenza la sicura vittoria del progetto di b.go Piave, già molti giorni prima della votazione in consiglio comunale (e ricordo che secondo il regolamento del bando la scelta doveva essere effettuata solo dopo la discussione in aula precedente la votazione) voleva semplicemente far capire come di fronte alla più totale mancanza di rispetto delle regole, la politica locale (e non solo purtroppo) faccia quadrato pur di salvaguardare interessi di convivenza e scambi di favori: "Oggi io ti voto il progetto dell'amico tuo, domani tu voi quello dell'amico mio, e così tiramm a campà!!"

Poveri noi se anche chi dovrebbe esercitare il controllo della maggioranza si piega davanti questo modo di interpretare la politica.

Non si tratta, come dice Visari, di questioni di quantità, dell'entità cioè della posta in palio, ne di una questione di qualità (come se si tratta di scegliere tra due opere comunque utili, allora lo scambio si può fare), si tratta invece di legalità e rispetto per i cittadini che, come in questo caso, hanno partecipato ad un bando pubblico, hanno lavorato duramente per produrre tutta la documentazione possibile (a proprie spese di tempo e denaro) e avrebbero voluto anche pensare che dietro non fossero stati presi accordi a tavolino, indipendentemente dall'oggetto del contendere.

Sono certo della buona fede di Mauro, ma non posso perdere l'occasione per ricordare, a lui come a tanti altri nostri rappresentanti politici, che il fine ultimo del loro impegno, non è l'auto riproduzione (la spasmodica ricerca di consensi) ma la produzione di atti concreti nell'interesse dei cittadini, anche di quelli che non li voteranno mai.

Noi cittadini non dobbiamo chiedere favori a nessuno, non dobbiamo raccomandarci per avere i nostri diritti. Questa dovrebbe essere la normalità (almeno nei paesi civili), caro Mauro, non l'altra.

e lo so, vivo in un altro mondo…ma che ci volete fare, a me piace così!

Freddy (Ferdinando Cedrone)

lollo ha detto:

Mi dispiace che qui non si sia potuto creare un cento civico, ma non è colpa nostra (dei giovani), anzi, noi giovani chiediamo tanto, anche se la maggioranza non sa che prima queste cose erano dei nostri diritti, ma ora sembra che se ce le fanno è solo perché ci vogliono molto bene. Quindi giovani, non vi arrendete continuate a chiedere e a far valere i nostri diritti, anche con questa "finestra", che ci apre al dialogo con quelli più grandi, che ci possono aiutare. 

Lollo!!!!  (uno che parla per i giovani xché i giovani non riescono a chiedere) almeno la maggior parte.