per gli assunti.

se poi dovessero essere 1700 dipendenti, per ogni centrale nucleare, si inizierebbe a scalare il monte della felicità.

Ma quando avverrà? forse tra 15/20 anni ed io ci sarò a godermi l'inversione ad u delle popolazioni felici di lavorare.

----------------
idealmente per migliorare :n :mail :ant

onibaba

Premesso che l'occupazione è purtroppo da tempo in fase calante e che la nostra Costituzione fonda le proprie basi proprio sul lavoro: cosa significano a livello nazionale 2.500 posti?

Facciamo du' conti della serva:

1) Il nostro caro, lungimirante e sempre oggettivo Berlusca tempo addietro promise agli italiani, tra le altre cose, 1.000.000 di posti di lavoro.

2) Ora l'Enel per la realizzazione delle centrali nucleari ne assicura in futuro 2.500.

3) Ne consegue che tale cifra rappresenta ben lo 0,25 % di quanti ce ne aspettavamo.

Se è questa è una motivazione per cui dovremmo vedere con favore le centrali mi pare siamo ancora un pò lontanucci....

Massimo

X Massimo

Si parla di 3000 posti di lavoro per realizzare ogni reattore, dunque visto che bisognerà realizzare 4 reattori ENEL-EDF saranno 12.000 posti di lavoro spalmati in diversi anni...

Senza contare gli occupati diretti di variabili tra 300 e 700 dipendenti a centrale (dunque 2800 a livello nazionale) a cui bisogna aggiungere l'indotto delle ditte di manutenzioni e servizi che lavoreranno nelle centrali..

E considera che questa è solo la prima parte del programma nucleare italiano, visto che si prevede in un  secondo tempo di realizzare altre 4 centrali con tecnologia americana...

Cmq sia ragionando in un ottica locale ed egoistica, io 3000 posti di lavoro per 5-8 anni di cantiere + 700 dipendenti ENEL + altri dipendenti nell' indotto (mettiamo un 30% di quelli diretti cioè altri 200 dipendenti) non li butto via...

Tutti i politici locali si sono stracciati le vesti in questi anni per il sequestro e la recente confisca dei campeggi al mare.... ma questi campeggi quanti dipendenti stabili ed in regola occupano?? Non certo 700, per cui i numeri sono presto fatti...

Lasciamo stare il turismo e concentriamoci sul nucleare a Latina, che può anche portare sconti sulle bollette ai cittadini ed alle aziende del comune capoluogo

DAVIDE

Dice Davide (tra le altre cose...): "Lasciamo stare il turismo e concentriamoci sul nucleare a Latina, che può anche portare sconti sulle bollette ai cittadini ed alle aziende del comune capoluogo"

Hai capito che guadagno!!!  uno sconto sulle bollette!!!   Vale proprio la pena, considerati i rischi, non c'è che dire..... Per il risparmio che potrebbe comportare (ammesso che sia vero)...basterebbe in alternativa andare a far la spesa per un mese ad un qualsiasi Hard Discount, oppure un paio di sere in pizzeria in meno o di cinema...e avremmo lo stesso risultato....che ha voglia di godere delle "tecnologie nucleari americane" può sempre trasferirsi negli Stati Uniti....il biglietto aereo glielo pago io!   Piuttosto, forse risparmieremmo tutti di più se ci concentrassimo a combattere i furti perpetrati ai nostri danni dalle Compagnie Petrolifere e dalle Assicurazioni Auto (e lo dice uno che non possiede automobili..solo uno Scooter), che mi sembrano vere associazioni a delinquere....

L'analisi su questi e altri commenti sul nucleare fa considerare che l'opinione pubblica in Italia è fortemente sbilanciata verso il no.
Eppure questo governo continua dritto verso l'attuazione del piano.
Non capisco!
Ho sempre considerato i nostri politicanti come bandiere, che si girano al vento dell'opinione pubblica (quelli che davide considera "senza palle"). Stranamente questa volta vanno contro corrente.
Secondo me le cose sono due. O quella del nucleare è l'unica scelta perseguibile e quindi il governo con forte senso di responsabilità sta pensando al futuro del paese e delle generazioni future a costo dell'impopolarità. Oppure non è che un'altro di quei furti autorizzati ai danni dei cittadini, dove politicanti senza scrupoli si stanno già sfregando le mani, facendo i conti delle possibili mazzette in appalti milionari passando sopra tutto e tutti.

Stefano

La Polverini ha detto in campagna elettorale che nel Lazio non si faranno centrali nucleari

Per ora dico solo questo...

Ciao,

RobyG

----------------
RobyG

"Follia è fare sempre la stessa cosa aspettandosi risultati diversi." (A. Einstein)

Tenuto conto di quanto stabilito, mi pare nel milleproroghe, circa l'accentramento della decisione sulla localizzazione delle centrali (ovvero, la scelta demandata agli investitori, con possibilità di intervento anche dell'esercito qualora le istituzioni locali si opponessero), la dichiarazione elettoralistica della Polverini lascia molto il tempo che trova; si troverà costretta ad accettare la decisione centrale, poveretta, alla faccia del federalismo dei nostri stivali.

Sugli occupati, non capisco come mai, se nell'ambito della dichiarata campagna mediatica per convincere il popolo della bontà della scelta nucleare, si vada a prendere come certo il riferimento massimo dell'intervallo dato per dare un incremento dell'occupazione di 2.800 unità per le prime 4 centrali previste.

Personalmente, forse perché sono indebitamente sospettoso, avrei tolto la tara anche ai 300 impieghi indicati come minimi. Anche perché in una centrale moderna è tutto automatizzato, mica ci stanno gli operai che giornalmente "spalano" uranio come se fosse carbone!

Io però un'analisi economica corretta e documentata su questo ritorno al nucleare ancora non l'ho vista. Ci vogliamo mettere dentro l'incremento nei costi di investimento sperimentato nell'ultima centrale in corso di completamento in Finlandia? Vogliamo considerare il Decommissioning e la gestione delle scorie?

Perché qui da noi le questioni finiscono sempre ad opposte tifoserie, ma di analisi manco a parlarne.

Giulio

X Ricky

Mai sentito che in provincia di Latina ci sono aziende chimiche e siderurgiche che hanno bisogno di energia a basto costo per i loro processi?

Ci sono aziende chimiche come la Bristol, la Recordati, l'Angelini e l'Abbott che avendo impianti chimici hanno bisogno di molta energia elettrica. Lo stesso dicasi per altre aziende come la Slim o la ex Alcoa che hanno necessità di energia elettrica...

Le stesse aziende alimentari come Findus e Plasmon negli ultimi anni hanno messo in campo dei programmi per ridurre l'energia elettrica consumata.... non pensi che se questa voce di spesa fosse stata marginale sui loro bilanci non avrebbero avviato tali programmi...

Dunque anche per le aziende alimentari il costo della bolletta elettrica è un problema...

Io penso ai benefeci che ne potrebbe avere l' industria pontina e non solo ai vantaggi del cittadino che risparmierebbe una pizza come dici tu..... e comunque anche il costo di una pizza su una bolletta media a bimestre di 60-70 euro non è affatto una riduzione piccola in percentuale (è superiore al 10%)...

DAVIDE