Ne stavamo giusto parlando nella discussione "Sarà ballottaggio" ...

renato malinconico

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Ebbene ritengo proprio di sì, che si riferisse ai nostri quartieri, tanto che ha citato persino i consorzi, dicendo che non hanno realizzato le opere di urbanizzazione primarie e secondarie e che queste le ha dovute realizzare il Comune... ora mi chiedo dove abbia ricavate queste informazioni palesemente in contrasto con i fatti, persino con quanto emerso nell'incontro pubblico da noi organizzato... Sarebbe giusto chiedere a questo punto come mai tante volte ci è stato risposto che le aree sono private e che quindi l'amministrazione non è tenuta ad intervenire nelle situazioni di degrado e di necessaria manutenzione delle stesse.

Ieri ho seguito il faccia a faccia e ne ho ricavata una ulteriore delusione rispetto alla totale mancanza di attenzione per i cittadini e per le loro esigenze di vita quotidiana da parte del sindaco uscente, mi è sembrato lontano in maniera irrimediabile dalla quotidianità, dal sociale... e quel che è peggio palesemente ostinato nel perseguire determinati progetti, vedi metro leggera, senza mostrare il benché minimo dubbio rispetto a tali e tante obiezioni suffragate dai fatti accaduti (vedi Padova)... avrei quanto meno apprezzato un richiamo alla necessità di approfondire e verificare questi problemi, ma no, neanche un cenno. Ho potuto rivalutare la figura di Mansutti, se non altro ha mostrata una dimensione più umana, un'attenzione al sociale e ai problemi della gente, ma soprattutto un'attenzione all'esigenza di regole, quelle regole che sono la garanzia per noi tutti, basti pensare alla posizione diametralmente opposta dei due candidati in merito al PRG, che per il sindaco uscente è un mero impedimento alle contrattazioni che via via intenderà porre in essere, e non oso pensare a vantaggio di chi... 

Infine stendiamo un velo pietoso sulle risposte del sindaco uscente rispetto alle questioni Latina ambiente ed Acqualatina... in merito poi al palese abuso commesso dalla Latina Ambiente che ha arbitrariamente aumentate le aliquote ai danni dei cittadini, Mansutti invoca la legalità e la necessità di punire chi ha commesso tale abuso, mentre Zaccheo evidentemente preferisce vagheggiare imboscate pre-elettorali, e congiure di palazzo... per non parlare dell'affermazione alquanto temeraria che durante i suoi cinque anni di mandato le tasse ai cittadini non sono aumentate di un centesimo... GULP! Comunque che dire, si contraddice da solo poi quando, come a cercare una giustificazione (ma giustificazione a che se tutto va a a gonfie vele, le tasse non aumentano, le opere da noi tutte fatte !!) afferma che ha ereditato tanti debiti... sob!

Saluti

Francesca  

contraddizioni ...

ha affermato lapidario che non ha fatto nessuna variante ... poi inizia ad elencare i suoi mega progetti  e dice: questo è già stato approvato in variante ... quest'altro sempre in variante .... ecc ecc ... ma si mettesse daccordo con se stesso ...

renato malinconico

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Le parole di Zaccheo sui quartieri nuovi (quali altri se non Q4 e Q5?), che sarebbero il risultato di una mera speculazione edilizia, in conseguenza della quale il Comune sarebbe intervenuto per realizzare le opere di urbanizzazione primaria e secondaria, sono uno schiaffo in pieno viso dei cittadini che qui hanno costruito o comprato la loro casa  , e che si sono svenati, oltre che per la casa, per pagare le opere di urbanizzazione. E' vergognoso che il Sindaco menta sapendo di mentire! O forse non lo sa? In questo caso avrebbe potuto informarsi! E' cosa nota e documentata che tutte le opere di urbanizzazione primaria  esistenti in Q4 e Q5, fatta eccezione per il comparto di edilizia popolare e convenzionata, sono state realizzate a spese dei cittadini, che ancora soffrono la non  soluzione della questione Comune/Consorzi, di cui tante volte abbiamo parlato, anche in un incontro pubblico con il "suo" assessore all'urbanistica! 

Questo rende ancora più inspiegabile il risultato di Zaccheo nei nostri quartieri (come si può vedere dai dati che ho inserito in SARA' BALLOTTAGGIO!!!)

Credo che le opinioni che circolano all'interno delle nostre discussioni, riflettono una parte numericamente poco incisiva della realtà del quartiere. La stragrande maggioranza si muove secondo logiche che avranno bisogno di tanto tempo ancora prima di essere messe in discussione. D'altra parte qui ha cominciato a proiettarsi per prima l'ombra lunga dei costruttori, (la mia palazzzina ne è testimonianza) e quelli che hanno sempre più peso nell'attuale consiglio e sempre più tendono a incrementarlo non hanno certo problemi di conflitti di interesse. O meglio nessuno pare sembra interrogarsi su questo punto. Il conflitto di interesse, cos'è? Neanche noi ci siamo ricordati di chiederlo ai nostri candidati sindaco, nell'incontro famoso, eppure da noi è il primo dei problemi.

Non possiamo lasciare che in questa città i luoghi del vivere diventino un manifesto elettorale  permanente di marmo e cemento.  Ormai  la decuplicazione di certi edifici sono una presenza inquietante in tutti i quartieri. E a nessuno sento dire, specie architetti e ingegneri, che non basta infiocchettare le case di palme e piscine per dare dignità agli edifici. O quantomeno nessuno lo dice con sufficiente e decisiva voglia di interrompere questo processo. A me sembra.

Anna

Aggiungo una cosa a proposito dell'incrocio via P.L. da Palestrina e B.Marcello di cui ho parlato qualche post più in là: c'è stata una rettifica (non credo di essermi sbagliata nel valutare i lavori i giorni passati) e ora ci sarà la rotonda, per fortuna! almeno questo!

SI Renato, ho notato la stessa cosa anche io.

come il fatto che, ha detto Zaccheo,  visto che ormai sono stati presi gli 80.000.000 di euro x la metro, che si fa, si buttano via?

Il punto è che penso sarebbe possibile dirottarli cmq per altre cose, o magari per la stessa cosa fatta meglio.

Anche perchè, secondo me, se ora ammettesse che il progetto è sbagliato, la sua credibilità andrebbe sotto zero. Ma mettere la sua credibilità e popolarità prima della sicurezza dei cittadini  (che con questo progetto sarebbe seriamente in pericolo) non mi sembra nè corretto nè rispettoso.

Penso però che Mansutti avrebbe dovuto insistere di più su questo fatto, demolendo il castello di carta del sindaco uscente...magari leggendosi la relazione di Massimo su www.malamministrazione.it.

Come anche mi sarebbe piaciuto che Mansutti avesse insistito di più sulla marina: perchè, prima di fare il progetto per la marina (che impiegherà diversi anni per andare a compimento), Zaccheo non ha riqualificato da subito le acque del nostro lido, con nuovi depuratori e controllando gli scarichi nei canali? A che ci serve un nuovo progetto per la marina, se al mare ancora non possiamo andarci perchè è marrone (quando va bene)?

Spero che giovedì prossimo riesca ad essere più incisivo, anche se mi rendo conto che quando si è lì, a parlare su quella poltrona, è difficile dire tutto in pochi minuti. 

saluti,

Stefano