Il problema non è di "categoria": semplicemente è ridicolo che nel 3° millennio ancora stiamo a parlare dei bagni delle "femmine" , di quelli dei "maschi"  e  di quelli di chi è come gli pare......non c'è mica l'obbligo di farla insieme! Basta chiudere la porta del "servizio": se poi fuori c'è un uomo o una donna ...chi se ne frega!!!!! A meno che non si voglia andare in giro nelle parti "comuni" con gli "attributi" in bella mostra!! Ma in quel caso è una questione di educazione ( o forse di patologia mentale..) che prescinde il genere, e magari riguarda la "categoria" dei maleducati....che in parlamento purtroppo non mancano!

p.s. Si preoccupino piuttosto di lasciarli puliti e in ordine i bagni!

A parte il fatto che mi sono riferito solo alla presunta e non autentica distinzione tra categorie A e categorie B di persone, rilevo che la questione delle toilette sia di lana caprina. Infatti non ci sarebbe stata alcuna questione se non si fosse deciso di far approdare in parlamento persone che intendevano promuovere solamente il proprio interesse (questo sì, questione di conflitto nello svolgere un ruolo pubblico) ora per manifestare la propria "diversità" sessuale che sarà legittima per queste persone ma resta un'offesa al diritto naturale, ora per manifestare il proprio disprezzo per le regole sociali promuovendo la lotta disobbediente.

Luxuria e Caruso sono icone di un mondo che esiste ma di cui è più che discutibile l'esistenza stessa!

Mi associo.

Concordo pienamente con Salvatore e mi associo anch'io agli incoraggiamenti per Amato.

Sono altresì convinto che si debba partire dal "basso", combattere cioè, con tutte le forze, gli episodi di microcriminalità e di vandalismo (compresi quelli che vengono commessi quotidianamente alla guida) per ristabilire il senso dell'appartenenza ad una società che sembra sempre più lontana dal principio della legalità.

Di pari passo ovviamente, non può e non deve mancare l'attenzione agli episodi legati alla macrocriminalità, dove la Tolleranza dve scendere anche sotto lo zero.

Freddy

 Magari ci penserei un attimo prima di dire che di qualcuno è discutibile l'esistenza!!!!

... a me non piace un sacco di gente ma non per questo auspico lo sterminio!!! 

Anna 

Ben trovati tutti!! 

Anna, prima di attribuire discutibili sentenze su abbagli frutto di ingenua interpretazione degli scritti altrui ripassa un po' di grammatica. Io ho scritto: che l'esistenza del mondo che rappresentano è discutibile e non le persone fisiche!

Tratto da Wikipedia: (significato di Mondo) "... Soprattutto in un contesto metafisico, esso può anche fare riferimento a ogni cosa realizzata sulla realtà ..."; dove la metafisica, branca della filosofia, giunge a mettere in discussione vari aspetti della vita tra cui l'esistenza di Dio e dell'anima.

Voler indicare, in senso metafisico, che il MONDO che è rappresentato da Luxuria e Caruso (scusate aggiungo un pezzo della frase che ho perso per strada per la fretta: "sia di discutibile esistenza") non vuol certo significare volere lo sterminio altrui. Evita dunque di venire qui a fare la maestrina di moralità. Grazie!

Scusate se mi ripeto ma per essere sufficientemente tolleranti basterebbe contare almeno fino a cento e riflettere fra un numero e l'altro.

Chissa se riuscirete a tollerare anche questa mia ultima affermazione, se non altro almeno per smorzare i toni..... 

salu...toni

Chissà perché ti (rivolto a Gianni) ostini sempre a bacchettare chi presumi non conosca la grammatica  e non ti fai invece sfiorare dal dubbio che la tua frase, grammaticalmente parlando, si faceva interpretare in tal senso? Il pronome relativo “di cui” poteva riferirsi tanto al “mondo” quanto alle “icone di un mondo” e sul filo di quello che avevi appena manifestato, ovvero disappunto per l’approdo in parlamento di soggetti ”diversi sessuali” e “disobbedienti sociali”, sembrava più che lecito, a me ovviamente, partendo dal tema della tolleranza, trarre determinate conclusioni.

Sono lieta di apprendere che non incitassi sterminii alcuni ma mi resta alquanto oscuro in che modo si possa, si intende solo metafisicamente parlando, mettere in discussione l’esistenza di qualcosa che invero non appartiene alla sfera metafisica come Dio, l’anima etc, ma ad una fetta di umanità sempre più presente e inconfutabile.

Di cosa sarebbero icone questi due soggetti? Mi sfugge qualcosa?

Ah questo tema! …Quante implicazioni porta con sé!

Anna