In affetti dall'articolo di Angelo Sessa, di Latina Oggi, emergono tante probabilii verità. Dico probabili perchè ad oggi non abbiamo conferme di quanto asserito dal consigliere Antonelli, ma se così fosse sarebbe davvero grave.

L'aver realizzato quel monumento sulla più grande rotonda dei quartieri ha lasciato molti cittadini perplessi, sia per quanto riguarda la questione estetica (fatto comunque soggettivo e quindi opinabile) sia e soprattutto per quanto riguarda l'utilità, fatto oggettivo e poco opinabile.

Di strutture e servizi molto più importanti i residenti di Q4 e Q5 ne hanno ancora molto bisogno, aver gettato tanti soldi, pubblici o privati che siano, per realizzare un monumento di cui in questo momento nessuno ne sentiva la necessità, dimostra quanto ancora sia lontana questa amministrazione dalle reali esigenze della gente.

Se poi a questo aggiungiamo i fatti denunciati da Antonelli ma di cui molti già sapevano, siamo di fronte all'ennesimo esempio della sciatteria con la quale vengono eseguiti i lavori a Latina ed in particolare ne nostri quartieri.

Non resta che augurarci che di essere presto smentiti da chiunque abbia la competenza per farlo.

Ferdinando Cedrone

Da un sopralluogo effettuato in mattinata non mi sembra che ci sia nulla in bilico. 

Vero è che sotto (ben nascoste) ci sono le impalcature di legno e ferro ma ritengo che le stesse non siano di sostegno alla struttura stessa.

Date un'occhiata alle foto:

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

Veramente la mia impressione è completamente opposta. Secondo me le impalcature stanno sostenendo la struttura. 

Aspettiamo il disarmo (credo si dica così) per vedere che succede.

Stefano

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

confermo quanto detto da stefano quella nella foto è armatura per il getto di calcestruzzo, che normalmente nella prassi edili rimane a sostegno del getto per un periodo non inferiore ai 24 giorni, tempo utile al calcetruzzo di maturare...

ma se veramente fosse pericolante, cosa che non credo, sarebbe gravissimo e con il nuovo codice appalti pubblici, anche penale...

ciao a tutti

maurizio

Renato abbiamo postato lo stesso commento nello stesso momento......

ciao

si è vero   

I giorni minimi per legge sono 28, anche se qui occorrerebbe fare una disquisizione sulla differenza tra i tempi di maturazione e quelli di disarmo che però vi risparmio dicendo che in caso di soletta a sbalzo (sollecitata fortemente) il sostegno deve essere tolto solo a completa maturazione (quindi minimo 28 gg) ma se il DL in considerazione di opere particolari, sollecitazioni particolari, condizioni atmosferiche particolari (freddo intenso, umidità molto alta, pioggie persistenti ecc) fa bene a dettarne  tempi anche più lunghi.

In questo caso io scinderei bene i giudizi di bellezza, opportunità e altre necessità del quartiere da azzardate ipotesi di cattiva costruzione, se non altro perchè buttarla in caciara non giova alle pur legittime osservazioni che si potrebbero avanzare. Le risposte che possono arrivare tenderanno a minimizzare la denuncia evidenziando la grossolanità e la superficialità dei rilievi fatti. Un po' d cautela quando si mischiano giudizi personali e/o politici a quelli tecnici (in questo caso occorre un minimo di sostegno scientifico)

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

sono concorde anche su questo ultimo post di renato.

Rincorrendo sempre la contrapposizione politica a tutti i costi per i più disparati motivi, che non stò qui ad elencare, non si fà un giusto servizio alla collettività.

Saluti..