Scusatemi tanto, ma perchè anche noi dobbiamo fare disinformazione? Per quale motivo continuiamo a chiamare "Metropolitana" una cosa che è una via di mezzo tra un tram e un filobus? non potremmo (almeno noi) usare il temine giusto? Ci sono un sacco di cittadini (che magari leggono solo i titoli dei giornali, o ascoltano distratamente quello che gli raccontano) che è convinta che Latina avrà presto una metropolitana. Pensa la delusione quando vedranno il tram imbottigliato nel traffico del centro.

Uno può essere o meno favorevole al Tram, ma vi prego, non usiamo più la parola "metropolitana".

Salvatore 

Zaccheo ha firmato il contratto a nome di tutti, mettendo un'altra pesante ed insopportabile ipoteca sul futuro nostro e dei nostri figli.

Dagli auguri possiamo passare alle condoglianze.

L'imperterrita lobby affaristica che gestisce attorno ad un tavolino le sorti di questa città sta continuando nella sua opera di trasformazione della più bella città di Fondazione nella più squallida e desolante periferia romana o, peggio, in una brutta copia del litorale domizio.

Ce lo meritiamo ed è solo colpa nostra.

Cara Antonella, riporto lo Zingarelli:

Metropolitana s.f. Nelle grandi città, ferrovia che collega i vari quartieri con la periferia correndo su sede e rete propria in genere sotterranea.

Tram s. m. Veicolo a trazione elettrica per trasporto passeggeri su di una rete di rotaie il cui percorso si svolge spec. sulle strade cittadine.

Filobus s. m. Autobus elettrico munito di un doppio trolley con cui attinge energia da una linea aerea composta di due fili.

Alla luce di ciò, direi che la dizione più esatta per la nostra "cosa" sia TRAM.

Salvatore

Premesso che l'esatta denominazione riveste un ruolo di gran lunga secondario se paragonato alle svariate altre considerazioni che si possono fare sul prototipo Translohr, posso cercare per quanto possibile di fornire qualche informazione in più in merito alla denominazione del mezzo. Trattasi delle norme tecniche unificate (UNI). Almeno i tecnici avrebbero il "dovere" di attenersi a tali normative. Per i politici....bè facciano un pò come vogliono...a patto che almeno sappiano usare il dizionario.

La normativa di riferimento è rappresentata dalla Norma UNI 8379 che da le seguenti definizioni:

 § METROPOLITANA: Sistema di trasporto rapido di massa, di elevata portata e frequenza nell’ambito delle conurbazioni, costituito da veicoli automotori o rimorchiati dai medesimi, a guida vincolata, con circolazione regolata da segnali e completamente autonoma da qualsiasi altro tipo di traffico. 

§ METROPOLITANA LEGGERA:Sistema di trasporto rapido di massa che mantiene le caratteristiche della metropolitana (…) ad eccezione della portata oraria, che risulta ridotta a causa della limitata capacità dei convogli per ridotte dimensioni dei veicoli e/o per ridotta composizione. 

§ TRANVIA:Sistema di trasporto per persone negli agglomerati urbani costituito da veicoli automotori o rimorchiati dai medesimi, a guida vincolata, in genere su strade ordinarie e quindi soggetto al Codice della Strada, con circolazione a vista

E’ evidente l’impossibilità di collocare il sistema di trasporto analizzato nella categoria definita “metropolitana”, né tanto meno quella di “metropolitana leggera o di superficie”, in quanto entrambi per essere definiti tali devono potersi muovere seguendo una circolazione regolata da segnali e completamente autonoma da qualsiasi altro tipo di traffico. 

L’opera in progetto a Latina, invece, si muoverà sulle strade seguendo tutta la segnaletica in vigore anche per le automobili, potendosi così facilmente configurare come “tranvia” definita come un sistema di trasporto a guida vincolata che si muove su strade ordinarie e soggetto al Codice della Strada, con circolazione a vista.     

 Di seguito propongo infine una semplice tabellina di raffronto tra metropolitana leggera e tranvia:

METROPOLITANA LEGGERA      TRANVIA 

- portata potenziale minima:  8.000 >>1.000 pers/hXdir 

- distanziamento:                       3 << 8 min 

- capacità convoglio:    300 (media) >> 145 persone 

- distanza media tra stazioni:    650 >> 325(media) 

- lunghezza convoglio:               80 >> 25 metri.

Massimo de Simone

Ciao Francesca, posso provare a fornire qualche chiarimento, anche se per poter effettuare considerazioni in via definitiva bisognerà aspettare il deposito del progetto definitivo (ancora non presente in via ufficiale agli atti del comune) ed ancor meglio quello esecutivo. Quindi saprò dare informazioni maggiormente dettagliate in un imprecisato futuro.

 In ogni caso per quanto riguarda:

 1) La Sede riservata:  considerato che stiamo trattando la realizzazione del primo stralcio, a cui dovrebbero seguire, in un ipotetico futuro, il secondo (fino ai quartieri q4q5) e del terzo (fino alla marina di Latina).Le carte progettuali del definitivo ancora non ufficiale nei vari consigli circoscrizionali dicono a grandi linee che:

-   il tram correrà su via Epitaffio in sede riservata.

-   il tram correrà su sede promiscua in città (data la larghezza delle strade urbane). 

Ora facendo le debite proporzioni tra lunghezza del tragitto lungo via Epitaffio e la lunghezza del tragitto “cittadino” può ben scaturire tale proporzione, o quasi.

2) I Deragliamenti: a Padova si è cercato di ovviare modificando il prototipo con uno spazzolone posto nella parte anteriore dei veicoli che dovrebbe scansare gli elementi estranei che inevitabilmente si interpongono nella monorotaia. Tale intervento non ha sortito risultati realmente efficaci in quanto si sono verificati due deragliamenti (per giunta i più gravi) dalla modifica.In aggiunta si sta usando un aspirapolvere mobile che quotidianamente all’alba di ogni mattina percorre l’intero percorso per aspirare qualsiasi impurità.

Ricordo a tal proposito che essendo il mezzo circolante su un'unica rotaia, il pericolo di deragliamento è molto più elevato del classico tram su due rotaie.Il simpatico video dell’aspirapolvere è visionabile sul sito www.malamministrazione.it alla pagina dedicata ai video o ciccando direttamente su: http://www.malamministrazione.it/index_file/videoTranslohr.html"font-size: 10pt; font-family: Arial"> 

3) I Parcheggi: Non sono stati previsti e quindi non fanno parte del progetto del Translohr, anche se dovrebbero evidentemente. Trattasi semmai di un ulteriore progetto da realizzare, indispensabile, estraneo al progetto del tram, per il quale bisogna trovare spazio e fondi aggiuntivi.

Ciao. 

Massimo de Simone

Ho capito bene... insomma una bella presa per i fondelli. Scusate, ma fatemi capire se il percorso Latina - Latina scalo, extraurbano è protetto, che ci resta della viabilità di via Epitaffio? Se non hanno previsto spese per i parcheggi, ma davvero quelli del Grattacelo Pennacchi, dove se la portano l'auto a casa? Davvero scellerato questo modo d'incedere. Quì si ragiona come l'Aeroporto... mettiamolo, poi i problemi della gente, si vedrà... ma stiamo davvero scherzando?

Quì non c'è ne una maggioranza pensante, ma solo succube e pusillanime o forse 'interessata', allora diamoci da fare a smascherarla, una opposizione altrettanto distratta o fors'anche lei 'interessata'?  

Se così fosse, e non c'è altra spiegazione logica, mettiamoci al lavoro per smascherare questo giuoco... e sputtaniamoli...

Io ci provo, chi vuol darmi una mano?

Ciao Massimo,

ti ringrazio per le spiegazioni sempre esaurienti, quindi vorrei approfittare per dire qualcos’altro, visto che sono molti i dubbi e le domande che continuiamo a porci tra amici e familiari, spero mi si perdonerà se magari potranno suonare un po’ “ingenue”, ma credo sia prerogativa della visione del mondo di noi comuni mortali… Sempre dallo stesso articolo si evince che buona parte del progetto sarà finanziata dallo Stato, l’investimento complessivo sarà di 139 milioni e lo Stato coprirà il 60% , il restante 40% sarà coperto da MetroLatina. A dire il vero dallo stanziamento del Governo mancano 2 milioni e 200 mila che il governatore del Lazio Piero Marrazzo ha garantito di coprire. Il sindaco dichiara testualmente: “… se il governo ci ha dato 90 milioni di euro a fondo perduto forse quest’opera ha delle qualità e ha motivo di essere realizzata…” Il Governo ci ha dato fa pensare ad una cosa fatta… il governatore del Lazio ha garantito di coprire (ancora non li ha dati ma se ne fa garante…) Allora, ecco il dubbio… lor signori finanziatori, tutti, hanno preso visione del progetto definitivo (che a noi comuni mortali non è dato ancora conoscere… ) …  ? Cosa è accaduto a Padova e a L’Aquila…? Si è finanziato senza avere chiaro il progetto?  Credo che quanto accaduto dovrebbe richiedere maggiore cautela... o almeno è quanto ci auguriamo.

Manca un'idea complessiva innovativa della mobilità e dei flussi di traffico in città!!!!

Ogni soluzione per quanto più o meno accattivante senza "studiare" la città è viziata dal principio, è arruffona e purtroppo nel migliore dei casi non risolve i problemi, anzi io temo (ma non sono il solo) che ne crei degli altri.

Il problema non è tanto, o non è solo, se il sistema monorotaia funziona bene o male, il problema è cosa si propone di fare e come .... spostare chi da dove a dove e cosa succede in partenza, in arrivo e soprattutto in mezzo ...

Manca il coraggio di pensare un diverso sistema di mobilità che non necessariamente scarichi gente a piazza del popolo, ma che affronti i problema della mobilità nella sua complessità, non semplicemente con singoli episodi palliativi ... così alla complessità si aggiungono solo altre complicazioni senza la minima idea di come risolverle.

renato

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)