Per le opportune correzioni devo dire che non mi risulta che prima dei quartieri c'era un grosso polmone verde. Non vorrei contraddire Davide ma forse si confonde con un'altra zona. Io abito da queste parti da sempre e prima dei quartieri c'erano soltanto dei campi parzialmente coltivati, la maggior parte di essi erano incolti e lasciati all'incuria. Addirittura al posto del Lestrella c'era una pista di Autocross. Gli alberi, se la memeoria non mi inganna, forse erano addirittura di meno di quelli che ci sono ora.

Questo comunque non giustifica in nessun modo il taglio di un'albero. Per farlo crescere ci vogliono decine di anni e spesso accopagnano una parte della nostra vita con la loro presenza. A tagliarlo invece ci vuole un attimo. Una motosega e via.

A volte le piante fanno dei danni come ha evidenziato Salvatore ma c'è da dire che l'eucalipto ha l'impianto radicale che è imponente solo nelle vicinanze del fusto, perciò basta solo dargli una collocazione adeguata, magari un pochino distante dai marciapiedi.

Non sono dello stesso parere con i pini. Le loro radici si sviluppano solo in superfice anche per 10/15 metri sollevando ogni tipo di pavimentazione. La conformazione poi è l'ideale per la presa del vento, mancando di ancoraggio in profondità, è molto probabile che possa essere sollevato e scaraventato a terra in caso di raffiche di vento. Ne consegue che sono le piante più pericolose per la pubblica incolumità. Secondo me andrebbero relegate solo in pineta in modo che le radici, intrecciandosi tra loro possano dare più stabilità.

per Paolo, voglio dire che se il ciocco dell'eucalipto tagliato non è stato cavato, molto probabilmente usciranno a breve dei nuovi cacci che crescerranno velocemete sfruttando la forza dell'apparato radicale ancora presente. E vedrai che in circa due anni la pianta sarà quasi al pari di prima, basta averne cura.

Saluti 

Non ho mai detto che gli Eucalipti siano alberi brutti, ho solo detto che, a mio parere, non sono tra i più graziosi (cosa assai diversa dal definirli brutti, credo !).

In ogni caso, al di là dell'aspetto estetico, voglio cogliere l'occasione  per ribadire la mia assoluta attenzione ad ogni essere vivente ed in particolare, per quanto riguarda il regno vegetale, agli alberi (pluriannuali).

Non riesco però a prescindere dal fatto che in alcuni casi a qualcosa si debba rinunciare e quando si decide di urbanizzare un area, difficilmente, ad esempio, si possono sempre creare gincane stradali tra le piante esistenti.

Direi che su questo tema, dovremmo tutti imparare ad essere un pò più  elastici mentalmente, pur  non abbassando mai la guardia sugli scempi e sugli abusi ai quali purtroppo assisitiamo in molte occasioni.

Insomma a mio parere un albero non deve mai essere sacrificato (o rimosso) se non in casi estremi.

Non mi sembra che i casi denunciati da Paolo, siano estremi, quindi bene hanno fatto a protestare per il loro abbattimento.

Freddy

Per una urbanistica armoniosa e di qualità, oltre alle strade, alle piazze ai marciapiedi (e agli edifici, ovviamente) gioca un ruolo fondamentale il verde pubblico. Col temine verde pubblico intendo  sia gli alberi sia i prati gli arbusti e i fiori, cioè il cosiddetto “landscaping” cosa totalmente sconosciuta dalle nostre parti, tranne che in qualche rotonda.

A costo di attirarmi addosso le antipatie di qualcuno, penso che gli alberi, ancorché importanti debbono essere collocati sapientemente e non sono “il bene assoluto davanti al quale tutti dobbiamo genufletterci”.

I marciapiedi servono per camminarci su, non come sede per piantarci gli alberi. Se un marciapiedi è molto largo (da 3 metri in su) non ci vedo niente di male a impiantare un bel filare di alberi, ma su marciapiedi normali o stretti, mettere degli alberi che lo invaderanno completamente rendendolo inutilizzabile, mi sembra stupido.

Né mi piace l’atteggiamento “talebano” di chi per non abbattere un alberello, magari brutto e di nessun valore, rinuncia ad allargare una strada, a mettere il sicurezza un incrocio o semplicemente a rendere agibile un marciapiedi. Davanti a una quercia secolare, sotto la quale magari riposò Garibaldi, un atteggiamento intransigente è d'obbligo, ma davanti ad un eucalipto di 20 anni non mi sembra il caso di trasformarci tutti in altrettante Julia Hills. Io ad esempio non esiterei ad abbattere i tre eucalipti che ho ritratto l'altro ieri e restituire il marciapiedi ai cittadini. Poi nessuno vieta che per ogni albero tagliato se ne piantino 2, 3... in un luogo più idoneo.

Salvatore

----------------
"Integrity is doing the right thing, even if nobody is watching."

X Inlink

Dovrai avere cura di coprire la parte tagliata con un paio di mani di antifungiida, per evitare il formarsi di funghi e di umidità, che andrebbera a cariare il tronco. In tal modo i giovani ricacci cresceranno violentemente e nel giro di 3 anni avrai diversi rami di circa 6-7 cm di diametro. A quel punto deciderai quale allevare e quali tagliare, in modo da far sviluppare una nuova pianta.

X Salvatore

Il problema è che in Italia si tagliano gli alberi e non si ripiantano, anzi quando si ripiantano, sono di specie diverse da quelli tagliati. Guarda ad esempio l'Oasi Verde... Hanno messo degli alberelli fessi fessi. Non un eucalpto, non un pino, nè un leccio, nè una quercia....

Cmq oggi ho sentito su Teleetere che il 7 Maggio Zaccheo e l'onnipresente Guercio inaugureranno un nuovo parco al lido di Latina, in Via Egadi. Si tratta di un'area di 2 ettari , in cui nel 2003 e a febbraio 2006 sono stati demoliti dei manufatti abusivi (una decina) e che   è stata trasformata in area verde, come prevede il PPE vigente della marina... Peccato che Zaccheo non ha demolito i centinaia di abusi edilizi che la procura gli ha intimato di fare in tutto il territorio comunale....

Qualcuno di voi andrà a seguiree l'inaugurazione, fornendo delle foto agli utenti del sito?

DAVIDE