PER TORNARE all'argomento mi associo a quanto detto da Antonella e aggiungo che i preti durante le SACRE funzioni religiose non devono fare propaganda politica per nessuno e dovrebbero fare il loro dovere ed impedire chiunque cerchi di impedirglierlo non ammettendo nessuna interferenenza alla funzione religiosa con altro tipo di funzioni di partito, cioe' per esempio la propaganda politica.

Alcuni politici e relativi portaborse se hanno voglia di FARE FUMO con la propaganda la vadano a fare fuori dalle chiese.

Salutoni

----------------
Kla >))°> J

Caro Claudio, un ultima citazione fuori tema:

"Non esistono cose giuste o cose sbagliate, il bene o il male. Tutto è frutto delle convinzioni che uno fa in merito alle circostanze. Quindi chi soffre prima del necessario, soffre più del necessario" (dovrebbe essere più o meno così o almeno lo è nel significato) Marco Aurelio

A buon intenditor poche parole!!!

NON MI FACCIO DISTOGLIERE dalle sofferenze premature e non di chiunque e ribadisco che alcuni politici e relativi portaborse se hanno voglia di FARE FUMO con la propaganda elettorale la vadano a fare fuori dalle chiese.

Salutoni

----------------
Kla >))°> J

Ho sbagliato forum ?

Il buon Giulio, che saluto (che ho finalmente avuto il piacere di conescere personalmente in occasione dell'incontro del 14 maggio u.s.) aveva aperto questa discussisone per dare i voti ai candidati a Sindaco così come avviene nei quotidiani sportivi all'indomani delle partite di calcio fornendo, un'attenta analisi (condivisile o meno) per ognuno di loro. .....Ma, evidentemente la discussione ha preso vie diverse.

Saluti

Vincenzo

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

Vincenzo, non hai sbagliato forum, infatti potevi benissimo cominciare tu a fare un'attenta analisi di ciò che ha scritto Giulio, senza tergiversare.

Personalmente mi sono fatto distogliere dal discorso sull'ennesimo venditore di fumo propagandistico elettorale dentro le chiese, ma mi riprendo subito.

Mi piacciono di più le pagelle con i voti numerici (da 0 a 10 con possibilità di spaccare lo zero e aggiungere la lode al 10, aggiunger il + o il - al numero e perchè no dare anche il mezzo voto)

A tutti i candidati presenti al confronto pubblico assegno 8 pieno, solo per il fatto che sono intervenuti accettando democraticamente di vedersi fra di loro e farsi vedere in faccia da almeno 500 persone. All'unico candidato che non ha partecipato assegno uno ZERO spaccato.

Avrei altri voti da assegnare ma prima di andare avanti aspetto il contributo di altre persone su questo post.

Salutoni 

----------------
Kla >))°> J

Kla, lo farò al più presto.

Purtroppo il tempo è tiranno ed ho pochissimo tempo a disposizione e, tra l'altro andando spesso a dormire da mia madre non ho una connessione internet disponibile.

Comunque appena posso farò una mia personale valutazione a tutti gli aspiranti sindaci.

Concordo con te per quanto riguarda il voto numerico però con un piccolo commento.

saluti

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

Zaccheo: senza voto

Bennato: 3 (si vede che non è un politico - difficilmente farà parte del consiglio Comunale)

Cappelletti: 3 (non mi è piaciuta la storia della cassetta registrata) -

Catani: 5 (sarà un valido valido consigliere Comunale)

Cirilli 4 (sarebbe stato più logico dimettersi da Consigliere Regionale essendo stato eletto con il consenso AN)

Flamini: 5 (non è un politico ma ha tanta voglia di fare)

Mansutti: 5  (più umiltà)

Mantovani: 5 (troppo aggressivo - politicamente molto preparato)

Ovviamente le suddette pagelle sono frutto del mio personale pensiero.

saluti

----------------
Qualunque viaggio noi intraprendiamo, noi inseguiamo la felicità. Ma la felicità è qui.
Orazio Flacco

Ci provo anch'io ... per sfizio ... però non pretendete  imparzialità

Zaccheo: daccordo con Kla ... ZERO SPACCATO

Bennato: -10 (improbabile o meglio improponibile, avrei difficoltà ad affidargli il cane per portarlo a fare i bisogni ... non capiva neanche di che cosa stessimo parlando, credo che nel suo caso non presentarsi all'incontro, sarebbe stato meglio ... avrebbe potuto lasciare una speranza per un voto alternativo, ma forse avrebbe fatto meglio a non presentarsi proprio alle elezioni; volendo esemplificare in un motto direi: ora è tutto chiaro!!!)

Cappelletti: 4 (mi sarei spinto ben oltre con il voto per l'ammirevole campagna sull'urbanistica e come attestato di riconoscimento per essere quasi l'unico che fino a ieri ha discusso con e per una politica dei fitti ... però il richiamo sommesso ... ma neanche troppo .... ai manganelli ha vanificato tutto. Motto: il lupo perde il pelo ma non il vizio) 

Catani: 5 (è un tecnico ed è troppo monotematico ... a tratti condivisibile (soprattutto sui consorzi) ma in questo camaleontismo i democristiani erano maestri ... e si vede. Non riesco a prescindere da un giudizio storico sul suo stare in politica da anni e dall'essere un collega, per altro sempre gentile e cordiale. Motto:"Franza o Spagna purchè se magna")

Cirilli 4 (tutto e il contrario di tutto, vuole fare il piacione trasversale ma non è mai stato democristiano ... e si vede. Prende un po' dei programmi di tutti gli altri ha le memoria corta su 10 anni a braccetto di Storace ... gli va riconosciuto il pentimento e la critica all'operato di Zaccheo ma se permettete non capisco perchè lui dovrebbe essere più credibile di noi oggi, quando queste cose le diciamo già da anni. Motto: Cane sciolto ...  senza paletta)

Flamini: 2 (Anche lui non ha capito una benemerita acca di quanto si andava dicendo. Sa dire tre cose ma le dice convinto e con entusiasmo. Gli farei organizzare il veglione di carnevale. Motto: Cucciolo cerca amici)

Mansutti: 10  (Ha detto tutto quello che c'era da dire, dal piano regolatore ai misfatti passati, ha aggiunto anche nuove prospettive per avanzare su metodi partecipativi, è stato attaccato da chi non doveva ed ha reagito con stile e con la giusta grinta. Non sono daccordo con Giulio riguardo ai cosorzi invece secondo me ha evidenziato che la soluzione sta tutta nella famosa lettera nel cassetto: soluzione politica! è quello che proponiamo da sempre. Se essere convinti può sembrare un po' da superbi essere remissivi e mosci sarebbe disastroso. Motto: Avanti tutta! )

Mantovani: 1 (aggressivo????  mi ha fatto davvero inc.... di tutto niente purchè sia chiaro che è alternativo ... e per farlo capire bene niente di meglio che attaccare Mansutti .... per la serie mi tengo Zaccheo ma io so' diverso. Motto: Nichilismo masochista)

renato

----------------
La stupidità e la disonestà dei nostri nemici non deve essere una giustificazione della nostra cecità (Lev Trotsky)

Ciao a tutti,

vorrei provare anche io a buttarmi nelle pagelle dei candidati.

Cercherò di usare, però un sistema di voti (1-10), cercando di dividere anche vari aspetti del candidato: L’atteggiamento che ha assunto durante la riunione; la bontà del suo programma, ossia le idee e le proposte con le quali ha risposto ai vari quesiti; ma anche la concretezza di tali risposte, ossia le modalità pratiche con cui vorrà attuare i suoi propositi. Non necessariamente la conclusione è una media aritmetica dei voti.

Bennato: Mi ha colpito molto positivamente all’inizio, in quanto è risultato anche molto umile e simpatico. Le sue idee sono anche condivisibili, ma fino ad un certo punto (molto commerciali, se così si può dire), e non introduce nulla di nuovo rispetto agli altri; conosce molto poco i bisogni le esigenze e la realtà della nostra città. a livello pratico, poi, non mi hanno soddisfatto per nulla le risposte che a dato, circa le modalità con cui penserà di risolvere i problemi insiti nelle domande poste: troppo poca concretezza

Atteggiamento: 9
Programma: 5
Concretezza nelle risposte: 2 
Conclusione: 3: Non lo vedo adatto ad amministrare una città

Catani

Mi è parso uno tosto, forse non eccessivamente umile ma molto chiaro nell’esposizione. Anche qui idee tutte condivisibili ma nulla di nuovo sotto il sole. Nell’esporre le risposte mi è parso cmq abbastanza concreto. Si è fatto prendere un po’ la mano nel battibecco con il ragazzo del pubblico: forse aveva ragione, ma si è dimostrato poco diplomatico, anche se non sempre la diplomazia è necessariamente un pregio per un politico: a volte bisogna saper parlar chiaro, senza troppe cerimonie.

Atteggiamento: 7.5
Programma: 6.5
Concretezza nelle risposte: 7 
Conclusione: 6 Si potrebbe metterlo alla prova, ma ci sono altre alternative secondo me più valide. Ottimo come consigliere, peccato ha scelto la candidatura a sindaco.

Cappelletti

Mi è parso piuttosto umile con le idee abbastanza chiare, anche nell’esposizione. Idee  tutte condivisibili, per certi versi simili a quelle di Cirilli, ma forse un po’ troppo simili…quasi ricalcanti…condivido l’osservazione di Giucap: perché non appoggiare direttamente Cirilli?  Nell’esporre le risposte mi è parso anche lui cmq abbastanza concreto per certi argomenti, meno per altri. Mi è piaciuta molto la battuta finale sulla sincerità di Zaccheo. Bravo!

Atteggiamento: 8
Programma: 8
Concretezza nelle risposte: 6.5 
Conclusione: 6.5 Non sarebbe poi male come sindaco,  ma c’è di meglio. Sarebbe cmq ottimo come consigliere

Cirilli:

Molto preparato, con le idee chiare, non sempre ha rispettato i tempi…peccato. Le idee ci sono, molte decisamente valide, ma soprattutto nuove, originali ma tutte fattibili, come il bilancio partecipato (che però non ha menzionato…peccato) o il servizio civile per i giovani. Molta concretezza anche nelle risposte, specie sul come reperire i fondi per le idee che vuole mettere in pratica: non tratta tutti i punti del suo programma, ma per quelli che tocca lo fa in modo molto approfondito.  Mi è parso anche schietto e sincero, nel dire che non tutte le necessità e i problemi della città potranno essere risolte nel breve periodo. Condivido al 100% anche la campagna contro i palazzinari e il cemento a tutti i costi.

Atteggiamento: 8
Programma: 10
Concretezza nelle risposte: 9
Conclusione: 9 Secondo me il candidato migliore attualmente in campo.

Flamini:

Parte bene all’inizio , e mi piace molto il discorso sulla beneficenza…forse un po’ troppo ricalcato dopo…forse troppo, quasi fosse l’unica cosa nuova che apporta nel programma. Le idee non sono tutte condivisibili, alcune molto, ma altre decisamente no: si vede che non è un politico (giucap docet). Risulta cmq simpatico, ma poco concreto nelle risposte, anche se decisamente originali…da certi punti di vista…ma alcune veramente poco attuabili.

Atteggiamento: 8
Programma: 6
Concretezza nelle risposte: 5 
Conclusione: 5 Non ce lo vedo come sindaco.

Mansutti:

SI vede che è un signore, anche nei modi; forse però risulta troppo presuntuoso: si poteva risparmiare il fatto che non ha voluto candidarsi lui, ma che 5000 persone  lo hanno chiesto. Molta più umiltà: ha rischiato di passare come un benefattore che ci fa un favore. Peccato, perché probabilmente si è espresso male. Il programma è decisamente condivisibile, alcune idee nuove ci sono, altre forse un po’ scopiazzate da altri (il bilancio partecipato non c’è nel suo programma scritto…spero non sia solo un proclama elettorale diventato di moda…perché lo vedo troppo importante come idea). Risulta concreto e puntuale nell’esposizione, anche se forse poteva esserlo un po’ di più, trattando meno punti ma in modo più approfondito. 

Atteggiamento: 8
Programma: 9
Concretezza nelle risposte: 8 
Conclusione: 8 Dopo Cirilli, secondo me, ma comunque  valido

Mantovani:

E’ un combattente, ma un po’ estremista, quasi avesse la verità in tasca…più umiltà non guasterebbe. I suoi propositi potrebbero anche essere validi, ma sono idee vecchie, molto poco fattibili, ma soprattutto non risolutive dei problemi della città.. Dal suo punto di vista è cmq coerente con le sue idee. Si poteva risparmiare l’attacco a Mansutti…decisamente fuori luogo.

Atteggiamento: 5
Programma: 4
Concretezza nelle risposte: 6 
Conclusione: 4 , ma ogni tanto ci sarebbe bisogno di persone che non scendono a compromessi in consiglio comunale

 
Zaccheo:

Scena muta….0 ..-1000 come rispetto per i cittadini.

 
Nota Finale: Un 10 e Lode all’organizzazione, spero si organizzerà un altro incontro x il ballottaggio.

 Vorrei dire che, a aprte qualche episodio, mi è piaciuta molto la correttezza che hanno avuto i candidati tar di loro. Anzi, a dirla tutta mi è parso che ci fosse quasi dell’intesa: dove il primo finiva il discorso, l’altro lo riprendeva facendolo suo e continuando con altre idee. Nessuno, a parte Mantovani, ha criticato gli altri per far prevalere la sua idea. Spero nella stessa solidarietà degli 8 candidati verso chi di loro andrà al ballottaggio. Lo spero veramente.

Un saluto a tutti,

Stefano

Ringrazio Stefano per aver alzato la media dei voti, temevo di fare la figura del buonista solitario.

Per Vincenzo: a scuola ricordo che si diceva "meglio presentarsi all'interrogazione che prendere impreparato, che poi si traduce in 2 e fa media". Quindi a Zaccheo dai un bel 2?

Colgo infine l'occasione della chiamata in causa da Renato per provare a chiarire il giudizio di insufficiente affibbiato a Mansutti sull'argomento consorzi. Premetto che le mie idee in merito sono poche ma confuse.

Io ho capito che la carta nel cassetto dal 1993 prevedesse un'indagine conoscitiva sulla situazione, verificando chi aveva pagato e chi no, quindi un tentativo di recupero del dovuto ed infine una presa in carico delle aree, o meglio dei Quartieri.

Se una tale soluzione poteva andar bene allora, in quanto avremmo già dovuto vedere la fine dell'iter, mettere oggi l'orologio indietro al 1993 non mi sembra che possa portare ad una soluzione del problema in tempi ragionevoli, sicuramente non nel corso di una consiliatura. Vogliamo aspettare il 2020 per essere trattati come tutti gli altri residenti della città?

La soluzione Catani la giudicherei appena sufficiente: dimenticare i consorzi (scurdammoce 'o passato) e ripartire con presa in carico immediata, aste per le aree assegnate al comune e completamento delle opere con il ricavato. Così però si premiano i furbetti dei Quartieroni, anche se per noi cittadini avrebbe il pregio di essere una soluzione rapida, così da essere promossi cittadini di serie A nel corso della prossima consiliatura.

La soluzione  che vedrei come ottimale è un mix delle due: presa in carico immediata ma senza colpo di spugna. In parallelo procedere a verificare le varie situazioni, ma senza impugnare la clausola vessatoria ed iniqua della responsabilità solidale, per chiedere soldi anche a chi ha già pagato profumatamente.

Risiedo in Q4 da 13 anni, e almeno da allora non ho visto alcun progresso sostanziale nelle opere di urbanizzazione. Però in questi anni si è costruito, e pure parecchio. Dove sono finiti gli oneri di urbanizzazione che i costruttori avrebbero dovuto sostenere, in denaro o "in natura"?

Insomma, nella risposta di Mansutti è mancata la frase "per prima cosa si prendono in carico i Quartieri"; questa è la soluzione politica e per questo a me la risposta è sembrata insufficiente. Qualora venisse eletto sindaco, spero che qualcuno glielo faccia notare.

Un caro saluto

Giulio