sarebbe importante verificare se il lavoro dei sub fosse efficiente ( p.es le strade ridotte a gruviera ripristinate, i marciapiedi sistemati, l'erba alta tagliata, per le piante è tardi: cose semplici senza voler attivare il faraonico.)

Se fosse efficiente,  per abbattere e ridurre i costi della politica, alle prossime elezioni a sindaco basterebbero 10 consiglieri dei quali 3 farebbero anche l'assessore + il sindaco.

Ma gli altri:  andassero a cercare lavoro altrove!!!!!

Cosa ne dite?

 Sebastiano

A volte ho l'impressione che l'Italia funzionerebbe meglio senza la zavorra di questo apparato politico/burocratico/amministrativo elefantiaco incapace di dare servizi ma capace solo di divorare ricchezza e di rallentare il progresso.

Salvatore

Sig. Marcello,

potrebbe cortesemente fornirci qualche dato in più sui costi?

Probabilmente ho informazioni sbagliate, ma a me sembra che commissario e sub-commissari (che sono tre) siano dipendenti del ministero degli interni, già pagati con lo stipendo statale, cui si aggiunge una semplice indennità credo sempre a carico del ministero.

Se invece così non fosse, sarebbe interessante confrontare, dati certi alla mano, una anno di retribuzione del Sindaco e della sua giunta (in tutto 13 persone), più i rimborsi, i gettoni e gli altri benefits di 40 consiglieri, con l'eventuale onere a carico del Comune per i quattro commissari. Se tale raffronto confermasse quanto lei sostiene, da grande voglio fare il sub-commissario (ché il commissario ho idea abbia troppe rogne!).

Giulio

Sig. Marcello,

è proprio questo il problema, che la velocità e la facilità di accesso di internet amplificano: rilanciare sul web "voci" senza un minimo di riscontro, in questo caso poi palesemente sballate anche senza bisogno di particolari approfondimenti.

Non si tratta di farci o meno caso, non c'è la spectre che nasconde la notizia, semplicemente perché la notizia non c'è. Ovvio che chiunque lavori percepisca un compenso, ma come può il compenso di quattro dirigenti statali (quindi con stipendio fisso) aumentare (a carico del Comune o meno) di un ammontare superiore a quanto percepito da una giunta di 13 persone più i compensi di 40 consiglieri? Non sarebbe bastata un po' di logica invece che andare a cercare improbabili riscontri ad una panzana simile?

Un invito per tutti: diamo solo notizie verificate, non cadiamo nella trappola di svalutare un mezzo invece potenzialmente assai positivo per la condivisione delle informazioni e per lo scambio di opinioni.

Giulio

Sig. Giulio, visto che per lei è una panzana, lo dica apertamente quanto prendono di stipendio i commissari prefettezi. Per onesta intellettuale facciamo prima,senza girare intorno al tema. grazie. comunque ribadisco la mia idea. Nessuno fa niente per nulla.

Per quanto possa essere strano, 40 consiglieri comunali se non vado errato, percepivano circa 1,400 euro (56.000 mila euro al mese). Il Sindaco circa 8000 mila euro, gli assessori circa 4.500 euro (quasi la stessa cifra dei consiglieri comunali. Per non parlare dei dirigenti e dipendenti comunali, che costano molto di più di un iter politico-amministrativo, attivo anche durante il commissariamento. Le ricordo che 20 anni fa il comune aveva 200 dipendenti, oggi ne ha il triplo per far funzionare la macchina amministrativa. quindi si faccia il conto e poi ne riparleremo- ripeto, sono conti approssimativi, ma in linea con il tema. saluti

Sig. Marcello,

mi sembrava già intuitivamente palese la panzana di sostenere che 4 funzionari costassero più di 53 amministratori (tra consiglio e giunta).

Riprendo i suoi conti per fare la somma del costo mensile dell'Amministrazione decaduta:

8.000 (Sindaco) + 54.000 (12 Assessori) + 56.000 (40 Consiglieri) = €118.00/mese (a me risulta per i consiglieri €1.600/mese, ma non cambia di molto)

Mi sono informato per i commissari: il Commissario ed i sub-Commisari ricevono l'indennità di funzione stabilita dal Prefetto che li incarica, pari circa al compenso del sindaco per il Commissario, ed a quello degli assessori per i sub-Commissari. Tale indennità e solo questa è a carico del Comune. Inoltre, dato che il Prefetto può nominare anche commissari che non siano del ministrero, qualora il Commisario incaricato sia un funzionario pubblico l'indennità viene dimezzata, in quanto lo stesso continua a percepire lo stipendio statale. Anche senza considerare tale riduzione, mi sembra intuitivo che il costo di un sindaco più quello di tre assessori dia una somma inferiore al costo di un sindaco, 12 assessori e 40 consiglieri.

Facciamo comunque il conto: 8.000 (Commissario) + 13.500 (3 Sub-Commissari)= €21.500/mese

21.500 è mooolto minore di 118.000, ergo si tratta di una panzana marchiana. E' così dimostrato che il Comune risparmia con 4 Commissari rispetto a 53 Amministratori. Che sorpresona!

Inutile ripetere il mantra che nessuno fa niente per niente, l'affermazione da me contestata era che i commissari costano più dell'intera Amministrazione decaduta.

Mi chiedo: c'era veramente bisogno della riprova numerica o non era  intuitivamente già chiaro che si trattasse di una panzana? Perchè quindi rilanciarla? Perché insistere?

Giulio

Sono sempre stipendi, per questo motivo dicevo che nessun lavora per la gloria. E poi io non ho insistito, ho solo espresso quello che relamente ho detto. Lei ha fatto il conto solo a 4 persone, dimentica l'intero personale del comune che a mese percepisce lo stipendio. Quindi cosa cambia? Di qualche migliaia di euro?

Caro Giulio, prova a pestare 100 ml di acqua in un mortaio… e poi facci un dettagliato resoconto!

Salvatore

Caro Salvatore,

colgo una nota di gradevole (almeno per me) ironia nel tuo messaggio.

Personalmente assimilo i messaggi farlocchi postati su questo portale ad uno shopper di immondizia varia "inavvertitamente" abbandonato da qualcuno sul marciapiede di fronte casa: dato che ne provo fastidio, in genere lo raccolgo per buttarlo nel cassonetto, luogo di sua destinazione naturale. Probabilmente è un'opera inutile, ma a me viene da fare così.

Ahivoi, lo stesso continuerò a fare per le panzane qui inviate, anche come semplice rilancio di panzane altrui. Non parlo di opinioni, quelle si discutono con il dovuto rispetto, ma di dati palesemente falsi (almeno per quelli che riesco ad individuare, ché alcune volte le balle sono ben confenzionate), da chiunque provengano. E pazienza se qualcuno, all'ennesimo ping pong, sorriderà sotto i baffi (escluse le nostre splendide utenti, of course ); è sempre disponibile l'opzione di non leggere.

Sapevatelo, su Rieducational Channel!

Giulio

Porca miseria ci sono cascato come un pollo!

Non avevo capito che la notizia farlocca fosse stata postata nella speranza che qualcuno la confutasse, dimostrandosi poco cortese e rispettoso. Da ciò il "come volevasi dimostrare". Io avevo invece capito che si tentasse di dimostrare l'indimostrabile, e cioè che 4 persone costano alle casse comunali più di 53!

Se mi scusassi però non sarei sincero, perché non sono pentito e anzi a parità di condizioni anche in futuro farei lo stesso, anche perché non mi sembra di aver offeso né insultato nessuno. 

Giulio

Per nulla offeso anzi, è stato un piacere commentare con lei, nonostante le opinioni diverse e non condivise da entrambi, però sento il bisogno di dire che per fortuna non c'è stato alcun insulto.

marcello

Opinioni? Ma la matematica non è un'opinione, è come dire che uno non è d'accordo se l'altro dice che 2+2=4!

Comunque, dato che riconosce che non ci sono offese, a che cosa si riferiva con "come volevasi dimostrare... l'educazione forse alberga altrove.."' perché sembra un modo gentile per dare del maleducato.

In ogni caso, senza che la prenda come offesa, per me lo scambio può finire qui. Vede, sono andato avanti a rispondere per rispetto della persona, andando ben oltre la normale cortesia, per evitare di dare una sensazione di superiorità che non provo.

Però a mio avviso può anche capitare di dare una notizia (non un'opinione) senza valutarla bene; se alla prova dei fatti (non delle opinioni) questa si rivela farlocca, basterebbe riconoscerlo, o semplicemente non insistere.

Anticipo pertanto che, se la stessa situazione dovesse ripetersi, mi vedrei costretto ad evitare di replicare o di chiarire, riconoscendo ahimé l'inutilità di simili scambi, perché non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Giulio

Vede sig. Giulio, la notizia che ho riportato è nel sentito dire, una opinione cittadina. Riconosco che nel primo commento non ho riportato tale voce, voce che secondo lei sono farlocche. Se sono farlocche non lo so, ma che comunque si sentono dire in giro, vere o false sono in ogni caso democraticamente discutibili, come è discutibile e attendibile la sua opinione. Quel come volevasi dimostrare... sta a significare, ovviamente ho usato moderatamente quella frase perchè non volevo che per lei fosse veramente un'offesa. In alcuni dei suoi commenti non mi è piaciuta l'ironia, e con tutta sincerità ho trovato anche un po' di presunzione. Per carità, non dò del maleducato a nessuno, anche se fosse il peggior nemico. Perciò ho ritenuto scrivere quella frase, forse un po' abigua che senz'altro ha fatto pensare male. Mi dispiace che ha interpretato male la questione, ma la matematica non c'entra in alcuno degli argomenti discussi in quanto i dati che le ho fornito sono espressi approssimativamente. Mi sembra che in questo senso lei mi aveva anche risposto.

Anche per il sottoscritto si chiude qua, non c'è altro da aggiungere abbiamo detto tutto.

marcello

Meno male che fino a qualche tempo fa erano voci di corridoio. Oggi sappiamo che Nardone prende 8.000 euro al mese, sommato per 12 mesi esce fuori 96.000 euri. Per non parlare poi degli altri sub ed aitanti del commissario. A questo punto è meglio un'ammistrazione politica, è più parsimoniosa per i cittadini! Alla faccia del commissario che non ha mai pubblicato sul sito del Comune tagli del suo netto al mese! Vergogna!

Ovvero? Parlando in soldoni, quanto ci farebbe risparmiare un'amministrazione politica? Sindaco, consiglieri e assessori ci costerebbero meno? 

Ragazzi, ma di stiamo parlando? Che senso ha paragonare lo stipendio di un commissario e dei suoi sub  con gli stipendi/gettoni di presenza del sindaco della giunta e dei consiglieri. È evidente che questi ultimi costano molto, ma molto di più... È il costo della politica, bellezza!

Solo che qui oltre a "costare", la politica nostrana ci arreca dei danni collaterali (vedi metro, terme, intermodale, e chi più ne ha più ne metta!) talemte estesi che quasi quasi verrebbe da rinunciare alla democrazia. Quasi quasi verrebbe voglia di affidarsi a vita ad un commissario, il quele ci costerebbe MOLTO di meno e farebbe molti meno danni, non fosse altro che per vincolo di mandato.

E in più non saremmo costretti ad assistere allo spettacolo indecente che la politica ci sta offrendo ultimanate. Vi pare poco?

Salvatore 

Ovvero? Semplice la risposta! Ti pare che un Commissario viene a Latina una volta la settimana con i suoi sub?? Il costo è lo stesso pari ad un'amministrazione politica. Sindaco, assessori e consiglieri governano, il Commissario taglia cose giuste e sbagliate. Mi dispiace dirlo ma taglia più le cose giuste, vedi la pulizia delle strade, verde pubblico.. ecc. ciao

Marcello,

per la verità il verde pubblico a Latina non è mai stato così curato come nell'era commissariale! Non che sia paragonabile al verde pubblico di un posto civile, ma sicuraamnte è il migliore che io abbia mai visto da 11 anni a questa parte. Per quanto riguarda le strade, sporche erano e sporche sono!

E poi, ripeto, oltre al risparmio, col commissario c'è l'impareggiabile vantaggio di non vedere certa gentaglia che siede al palazzo. 

Salvatore