Perchè non raccogliere il suggerimento delle tre testate sottoriportate?

Pagine del sito q4q5 su fondo nero e scritte bianche per il risparmio energetico per 24 ore dalle 19 del 12 febbraio alle 19 del giorno dopo. Riporto il titolo di quotidiano.net

13 FEBBRAIO / GIORNATA DEL RISPARMIO ENERGETICO

Scatta 'M'illumino di meno'
Anche i nostri siti saranno ecologici

Quotidiano.net e le pagine web de 'Il Resto del Carlino', 'La Nazione', 'Il Giorno' aderiscono all'iniziativa promossa da 'Caterpillar', la popolarissima trasmissione in onda su Radiodue Rai. Adotteremo una grafica a minore impatto ambientale: permetterà di risparmiare un quintale di gas serra

anna

Senza nulla togliere al valore simbolico dell'azione, dal punto di vista tecnico non si risparmia nulla, almeno dato il rapporto di quanto si risparmia visualizzando con un monitor CRT e quanto si spende di più con un monitor LCD. Per approfondimenti, ho trovato un post abbastanza chiaro e non troppo tecnico (o almeno, non di difficile comprensione) che conferma la mia convinzione:

http://www.ismprofessional.net/pascucci/index.php

Mitico Enrico, credo dovresti avvisare anche i quei signori delle testate giornalistiche.

ciao freddy

L'ho fatto nello stesso istante in cui ho mandato il messaggio sul sito. ;-)

Enrico

Riporto quanto affermato da NERUGOL.IT

------------------------------------------------------------------- 

L'EPA (Ente Protezione Ambientale degli Stati Uniti d'America) ha commissionato uno studio all'universita' di Berkeley in California. Il risultato di  questo studio e' un documento dal titolo "Energy Use and Power Levels in New Monitors and Personal Computers" (Uso dell'energia e livelli di consumo nei nuovi monitor e Pc).

Riportiamo una tabella tratta da questo documento che riassume i dati che ci interessano:

Cosa ci indica la tabella?
La tabella riassume una comparazione tra monitor CRT (tubo catodico) e monitor LCD, nel momento in cui lo sfondo dello schermo e' nero o bianco. Leggendo i dati viene chiaramente fuori che uno schermo nero fa' risparmiare watt su tutti i monitor.

Monitor CRT: risparmio energetico da 9% a 44%, da 10 a 52 watt risparmiati.
Monitor LCD: risparmio energetico da 1,5% a 4%, da 1 a 3 watt risparmiati.

Questi sono dati scientifici, non parole.
Come vediamo quindi il risparmio sui monitor CRT e' enorme, sugli LCD molto piccolo ma e' sempre un risparmio, e se moltiplicato per i milioni di utenti che usano Google, diventa un risparmio di milioni di watt/ora.

------------------------------------------------------------------------------

Non sono un' esperta ma mi sembra che tutte e due le ricerche concordano su un punto: i monitor CRT consentono un considerevole risparmio anche in considerazione del fatto che si parla di google e della mole di accessi di questo motore di ricerca. Ora noi non siamo google e non tutti hanno ancora il monitor CRT (io si per esempio) ma se questa iniziativa fosse appoggiata da tutti i portali forse qualcosina si potrebbe ottenere. Così come utile sembra il suggerimento di Mario Pascucci di abbassare la luminosità dello schermo e di farlo sempre non solo quel giorno. Sbaglio?

Anna

.

Per scrupolo ho effettuato il test sui miei monitor LCD, e sono giunto alle stesse conclusioni di cui nel mio primo post (con valori leggermente differenti). Certo sarei stato felice di essere smentito, ma la tecnologia di costruzione e le rilevazioni reali indicano il contrario.

Son daccordo per quanto riguarda abbassare la luminosità.

Enrico

Vuoi dire che questa EPA (Ente Protezione Ambientale degli Stati Uniti d'America) e queste ricerche all'universita' di Berkeley in California sono fantomatiche?

Anna

No, voglio solo dire che è possibile che ci sia stato un errore di lettura, o anche che i miei monitor sono diversi da quelli testati.

Di certo non ho l'autorità per giudicare errate le conclusioni che hanno tirato quelli dell'università e dell'ente, ma qui su tre monitor di tre marche diverse io ho dei valori diversi da quello che dicono, e che mi portano a credere in qualcosa di diverso. Poi ognuno è libero di credere a qualsiasi ricerca.

Enrico

No, anzi, se mi prendessi la libertà di credere a quello che mi fa più comodo sarei portata  più ad affidarmi ai tuoi risultati piuttosto che agli americani, visto che leggere con una scarsa luminosità per me praticamente è quasi vietato. Potrei davvero fare lo sforzo per 24 ore ma mi sarebbe insostenibile prolungarlo nel tempo.

No, potendo, preferisco la scienza e il ragionamento. E ritornandoci mi sembra che il tutto si gioca sui grandissimi numeri, cioè sui vantaggi che si otterrebbero in misura maggiore con i monitor CRT che fino all'altro ieri costituivano la quasi totalità degli schermi.  Magari lo studio americano risale a quella situazione mentre oggi il rapporto è cambiato tanto che gli LCD costituiscono grosso modo i 3/4 del totale e continueranno ad aumentare. E qui ambedue gli studi concordano nel dire che con loro il risparmio è pressochè inesistente, anzi uno di loro dice che addirittura il consumo di energia aumenterebbe.

Insomma pochi risultati e tanti dubbi. Vale la pena, dici tu?

Certo che è sempre disorientante quando, a parità di intenti e col pressupposto della scienza, vengono proposti due atteggiamenti opposti.

Anna

In effetti è proprio così: mentre nel caso in cui i monitor CRT fossero stati ancora la maggioranza, si poteva ancora parlare di risparmio, ma poiché il mercato ha spinto sugli LCD tanto che ora rappresentano la quasi totalità degli schermi dei PC.

"Il dubbio risiede alla base di ogni scoperta scientifica" (cit. Star Trek)

L'intento è nobile, il messaggio è forte, ma effettivamente non sarà come prospettato ottimisticamente nell'articolo.

Enrico

Anche il Comune di Latina aderisce all'iniziativa: http://www.comune.latina.it/news.php

Allegato: Illuminare.jpg


Personalmente non sono d'accordo.

Io aderisco alla Campagna Quotidiana " SPRECA DI MENO "

Sono curioso di conoscere quanto spende il Comune (noi) di energia elettrica.