Capitava spesso quando eravamo bambini che giocando a pallone il proprietario della palla dettava legge voleva essere sempre al centro dell'azione, a volte pretendeva che anche gli avversari gli servissero gli assist ... poi ad un certo punto prendeva su la sfera di cuoio imbronciato e se ne andava lasciando tutti basiti ...

mi sembra che stia succedendo questo ...

la domanda o meglio la riflessione che pongo all'attenzione di chi vuole è :

Berlusconi è all'Ultima spiaggia o è un grande stratega?

renato malinconico

La domanda è una di quelle che ti lascia senza fiato ma sinceramente la mia risposta potrebbe essere molto meno interessante. Per questo motivo lascio ad altri (certamente, nello specifico, più informati di me) ulteriori commenti, non perdendo però l'occasione per ribadire il mio pensiero sulla politica nazionale.

Io credo che alla frutta non sia ne Berlusconi (che ci ha abituati negli anni a sali scendi di ogni genere) ne Prodi (che fino a pochi giorni fa mi sembrava essere messo peggio di lui) ma purtroppo lo è il popolo italiano.

Più passa il tempo più mi convinco che se non ci mettiamo in testa di cambiare noi, come popolo intendo, poco possono fare coloro i quali dovrebbero amministraci. Finchè perdurerà questo menefreghismo generalizzato, questo modo di schierarci da una parte o dall'altra, indipendentemente dalle nostre reali convinzioni (e non mi riferisco certamente a te che in tal senso mostri sempre molta coerenza e nemmeno a nessun altro utente di questo portale) ma solo per difendere la "stella" da seguire, difficilmente il Prodi o il Berlusconi di turno, potranno veramente dare una svolta a questo paese.

Il tentativo di Grillo (in qualche modo già messo a tacere) di risvegliare le coscienze popolari, ha senz'altro avuto il merito di coalizzare i cittadini italiani attorno a quella che qualcuno ha definito (furbescamente) l'antipolitica, senza rendersi conto però, di aver forse bruciato la possibilità (almeno momentaneamente) della nascita di un reale movimento politico (altro che Antipolitica) , del quale molti sentono il bisogno, ma che oggi ancora nessuno sa interpretare.

E mi fermo qui, perchè credo di essere abbondantemente uscito fuori tema.....e me ne scuso.

Freddy

Fino a poco tempo fa, nella percezione degli italiani c'erano due coalizioni: una arraffazzonata, un'accozzaglia di partiti con idee diverse su molti fronti, tenuti insieme più dall'antiberlusconismo che da vere affinità ideologiche e politiche; l'altra più coesa, con pochi partiti e un senso di appartenenza forte, che in qualche caso portava i vari partiti ad "obbedire" alla maggioranza interna, o al partito guida (cosa che io non vedo generalmente in maniera negativa, quando si sta all'interno di una coalizione). Anche dopo lo strappo dell'UDC, la CDL dava più l'idea di gruppo rispetto alla maggioranza. E forse perfino dopo i recenti battibecchi tra Fini e Berlusconi.

Con l'ultima mossa di Berlusconi qualcosa credo sia cambiato. Certamente quando si arriverà in zona elezioni la CDL si ricompatterà, ma ho l'impressione che qualcosa stavolta si sia rotto, all'interno della CDL e nella percezione di coloro che l'hanno finora sostenuta, in particolare i sostenitori di AN e UDC, ma pure quelli della Lega.

Di certo Berlusconi non è uno sprovveduto e la mossa non è stata fatta a caso. Quando gli avversari, o anche gli alleati, come in questo caso, pensano di avere una strategia, una linea definita, arriva lui con un colpo a sorpresa e rimette tutto in discussione.

Forse ha ragione Dini nel dire che quello di Berlusconi è un colpo geniale. Personalmente, però, sono più propenso a pensarla come Fini, e cioè che è stato un regalo a Prodi.

Marco

Premetto che la mia opinione sulla nascita di questo "nuovo" soggetto politico è intrisa di pregiudizi che sono parte integrante di me stesso e del mio pensiero.

Nel giro di pochissimo tempo, in un mondo che ha la velocità di un videoclip e che consuma e brucia tutto come mai prima d'ora (ma purtroppo più lentamente di quanto è ragionevole pensare accadrà nel prossimo futuro) abbiamo assistito alla nascita di due nuovi soggetti politici che si annunciano maggioritari (in termini numerici).

La genesi è stata quanto di più diverso: da un lato una fusione guidata da apparati, pluralisti ma pur sempre apparati; dall'altro un "padrone" che gestisce la sua creatura in solitudine, promuove e boccia collaboratori (politici?), attua tattiche e strategie mutuate dal marketing commerciale.

Ho idea che la seconda strada sia più moderna ed abbia più appeal verso gli elettori/consumatori di politica, considerando che l'obiettivo è sempre quello di prendere più voti dell'avversario (non è un caso che il Cavaliere vada fortissimo in campagna elettorale, ma quando si tratta di governare ...). Del resto l'operazione parte da lontano, prima con il monopolio delle televisioni commerciali si è formata la classe degli elettori/consumatori, poi si è dato loro il prodotto per il quale sono stati "educati". Ciò inoltre si salda meglio alla tradizione italica di attesa dell'uomo della provvidenza, che non mi sembra abbia colore politico (di qua Berlusconi, di là Veltroni).

Inoltre questo metodo ha il pregio di annullare il dibattito politico interno, percepito come una perdita di tempo e non come un fattore di democrazia. Il ricominciare da zero consente a SB da un lato di liberarsi di quei capi e capetti che cominciavano ad assillarlo con le loro opinioni, al punto da far temere la nascita di correnti interne (fatto inconcepibile per il "padrone") e dall'altro di fare piazza pulita degli alleati, che sempre più spesso hanno avuto qualcosa da ridire sulle iniziative e sulle intuizioni del capo (altro fatto inconcepibile per "l'unto").

Veltroni, conoscendo il suo interlocutore, lo ha stuzzicato proprio su questo punto: liberiamoci di cespugli e dissidenti vari e sfidiamoci a singolar tenzone nell'uno contro uno: chi vince prende tutto. E il Cavaliere, convinto (a mio avviso a ragione) di avere almeno la maggioranza relativa degli elettori con lui, ha cambiato di centottanta gradi la sua posizione (tanto la sua gente ha dimostrato di fregarsene di queste bazzecole) ed ha deciso di fare quello che fino al giorno prima aveva giurato che non avrebbe mai fatto: sedersi al tavolo delle riforme. Così facendo, il segretario del Partito Democratico ha riaperto i giochi ma ha venduto l'anima al diavolo, candidandosi secondo me ad una sonora sconfitta.

C'è ancora da vedere cosa faranno i cespugli di Governo, se si accontenteranno di una riforma elettorale che risparmi il loro diritto di tribuna o tireranno la corda fino a spezzarla. L'unica cosa che non possono permettersi è di andare al referendum, che li cancellerebbe dal panorama politico. Per cui la prossima scadenza, non mediabile, sarà appunto il referendum.

L'anno nuovo si annucia per noi torrido, altro che effetto serra!

Un caro saluto

Giulio

Questa è una cosa a cui non so rassegnarmi. L'esatto opposto, decine di correnti interne, non è che sia molto meglio, ma almeno denota vivacità di pensiero. Sembra invece che gli elettori di Forza Italia seguano Berlusconi come un Dio. Anzi di più, perchè ogni credente nella sua vita ha qualche dubbio o perplessità. Nel caso di SB, che dica una cosa e due secondi dopo il suo esatto contrario, non riceverà nemmeno mezza critica dai suoi. La questione dell'appiattimento culturale fatta dalle TV di SB, e a seguire pure dalla RAI, per me non è da sottovalutare.

Su questo tema mi piacerebbe un confronto: la TV dà ai telespettatori esattamente ciò che vogliono (essendo guidata dal profitto), o la televisione forma, nel bene o nel male, le coscienze, le idee, la cultura e quindi è uno strumento formidabile per manipolare i popoli scientificamente?

Marco

"Dorian Gray" detto "Berlusca" si e' fatto da solo e si e' sciolto da solo, piu' che a strategia stiamo assistendo alla "cultura" dell'onanismo, "cultura" contagiosa attraverso il sistematico appiattimento dei pensieri nella solitudine di molti individui basiti davanti alla scatola vuota che e' la TV o alla stampa consenziente e "amica" che continua a bombardare i cervelli di propagande di prodotti e di partiti nuovi da consumare nel piu' breve tempo possibile. Prodotti che appartenendo allo stesso padrone cambiano contenitore senza cambiare contenuto. Prodotti reclamizzati in programmi sempre uguali da anni. Prodotti di partiti per i quali non sono previsti sconti per i cittadini.

Salutoni

Io ho dedicato gran parte della mia vita alla politica “sul campo”, partendo da quella, per intenderci, della tanto vituperata “prima Repubblica” dove, facendo la scrematura di usi e comportamenti sicuramente censurabili che ne hanno decretato la fine, per chi la frequentava o la seguiva si sapeva chi diceva cosa e perché.  Il mio profondo disagio non è di oggi, nasce dalla disillusione per il fallimento di prospettive che mi erano sembrate positive e che dopo tanta teoria, sono state abortite prima ancora di riuscire a vederne la fisionomia…la Cosa 1..la Cosa 2 e via cantando. Il massimo l’ho raggiunto con la “nascita” del Partito Democratico, che ha messo insieme forzatamente anime, a mio avviso, profondamente differenti, con lo scopo di semplificare il “sistema” politico e gestire il paese in maniera più moderna ed equa, ma tutto questo “conservando” e garantendo rigorosamente i dirigenti di sempre, con  gioioso corollario di rappresentati della “società civile” (sto necessariamente semplificando….per evitare il mattone).

Io, che per scegliere ho bisogno di conoscere il come, oltre che il perché, continuo a  stare a guardare….

Adesso, dall’altra parte spunta questo nuovo soggetto “politico”, che se uno seguisse con un minimo di attenzione le dichiarazione del suo fondatore, ci sarebbe di che impallidire. Quando “nacque” Forza Italia, il suo papà disse che non sarebbe mai stato un partito ma sarebbe rimasto un movimento, quando era diventato un partito disse che era necessario che ci fossero anche i circoli della libertà..della Brambilla..di Dell’Utri e così via….che rappresentavano il futuro…dopodiché  (con le ultime piogge?) spunta il “Partito del popolo delle libertà” o come si chiama….che si candida a guidare il paese…in nome del popolo? E moltissimi,troppi, a spellarsi le mani per applaudire questa novità risolutiva.! E non voglio fare commenti sulle dichiarazioni  ecumeniche che il sistema maggioritario fosse l’unico in grado di garantire stabilità, e su quelle, altrettanto  ecumeniche, che il proporzionale,corretto o meno, sarà la soluzione….Avete ragione quanti dite che questo è possibile solo perché alla gente non interessa nulla, la massa non sceglie! O meglio sceglie quello che   fanno loro scegliere! Facciamo un esempio molto vicino a noi… la stampa locale ha riportato con dovizia di particolari e di foto, delle file di persone che si sono formate davanti ai gazebo, animati da Michele Nasso, dove si raccoglievano firme contro il governo Prodi, per andare di nuovo al voto……..Senza nessuna intenzione di difendere il governo Prodi: ma Michele Nasso non è il coordinatore di Forza Italia (o quello che è diventato adesso...), partito non proprio secondario di questa maggioranza assoluta del nostro Comune che, a 6 mesi dal voto, ancora non riesce ad  amministrare perché non riusciva a mettersi d'accordo  per spartirsi  le poltrone, le sedie e tutti gli strapuntini disponibili, e che sfugge il confronto con l’opposizione in nome di un presunto “galateo politico”? Se nessuno di quelli che erano in fila si è posto il problema che forse  sarebbe stato opportuno firmare anche per tornare a votare per il Comune di Latina, ogni dubbio sulla “scelta” del “popolo” è superfluo! Per non dire che nessuno di loro sapeva che l’indomani sarebbero stati la “base” di un altro partito!

Ragazzi, volevo intervenire un'attimo nella discussione "puntualizzando" una cosa.

Ho sentito gli organi di stampa parlare della vicenda, dicendo tutto e il contrario di tutto.  

Ma, addirittura, il TG5 ha detto che questo partito è fondato e vuole mettere in pratica la "democrazia diretta" .

Ma per favore....chiamiamo le cose con il proprio nome.

Non basta avere le primarie per dire che un partito è democratico diretto. Anche perchè, ormai tutti i partiti hanno le loro primarie (più o meno aperte a tutti).

Un partito, o moivimento, per dirsi "democratico diretto", deve avere almeno 7 requisiti:

1) permettere ai cittadini di proporre se stessi come candidati

2) permettere ai cittadini di scegliere TUTTI i candidati da inserire nella lista elettorale tramite primarie 

3) Permettere ai cittadini di proporre punti di programma, e di scegliere (in modo vincolante) quali accettare e quali no.

4)  Permettere ai cittadini di determinare , in modo vincolante, come dovranno votare i rappresentanti eletti, durante tutto l'arco della legislatura.

5) Permettere ai cittadini di determinare, sempre in modo vincolante, quali attività dovrà svolgere il rappresentante eletto, durante tutto l'arco della legislatura.

6)  i bilanci, gli incarichi organizzativi e ogni aspetto della necessaria organizzazione devono essere trasparenti e governati dai sostenitori della lista stessa

7) Infine, il mandato dei rappresentanti eletti deve poter essere revocabile in qualsiasi momento, qualora la maggioranza i cittadini decidessero che quel rappresentante non è più degno di rappresentarli (scusate il gioco di parole).

N.B. Per cittadini, intendo tutti i cittadini che siano iscritti al partito/movimento stesso.

Solo un partito/movimento che rispetta tutti questi requisiti può dirsi "democratico diretto" ed essere chiamato tale. Per tutti gli altri, si chiamino come vogliano, ma non si dica che sono "democratici diretti".

La mia opinione in merito, poi, è che la "nascita" di questo partito non sia altro che un semplice cambio di nome, un'operazione di "marketing", un tentativo di  "ripulitura", potremmo dire.

Infatti, i nomi rimangono quelli vecchi, così come le regole interne alle quali si richiama (e uguali a tutti gli altri partiti, tra l'altro). Rimane la struttura democratico-rappresentativa, l'organizzazione piramidale e tutte le altre cose proprie di ogni altro partito fin'ora visto in Italia.

Per cui, sentendo dire dire da Bondi o da altri esponenti che sarà qualcosa di nuovo, di "superdemocratico", che addirittura sancisce la fine della seconda repubblica....boh, forse stiamo parlando di due cose diverse. Non riesco a capire cosa ci sia di nuovo rispetto a tutti gli altri partiti ma, soprattutto, rispetto al "vecchio" Forza Italia.

Un caro saluto a tutti,

Stefano 

Quando molto tempo fa dicevo su questo sito che l'Italia ha bisogno del premierato forte e che il nostro Paese ha disperato bisogno di un governo non ricattabile che possa (anzi, che debba) governare per 5 anni ci fu una levata di molti scudi e altrettante metaforiche orticarie infastidirono i benpensanti.

Premesso che sulla nostra pessima classe politica è stato detto tutto quello che c'era da dire e che io, persona con idee di destra, non riesco a riconoscermi in nessuno dei partiti del nostro pur variegato (troppo, variegato) panorama politico, mi rimane solo un piccolo ulteriore dubbio: perchè quando ci sono masse acclamanti che sventolano bandiere rosse e attrezzi agricolo-industriali ci si inchina alla quintessenza della democrazia, mentre quando qualcuno applaude il Berlusca lo si considera un ottuso col paraocchi?  

Salvatore